科学，你究竟是什么？

王达水/文

科学是什么，这是一个困惑当今人们思想的一个难题。因为一些人高举所谓的打击“伪科学”的大棒，在中国的科技创新活动中，尤其是对人们在科技上的一些前沿性创新研究，进行大肆的棒击。可是，他们连“科学”究竟是什么也没有搞清楚，也不明白究竟什么是“伪科学” ，但就是要瞎打一气，而且似乎还很有市场，很有人气。这是一个值得高度重视的现实课题。

科学，《自然辩证法百科全书》这样队其进行描述：“科学是反映客观世界（自然界、社会和思维）的本质联系及其运动规律的知识体系” 。显然，科学具有客观性、真理性、系统性、开放性、发展性，它不仅是知识体系，更是运用知识的实践活动。不仅如此，科学还是一个开放的系统、发展的系统。在认识自然规律的过程中，有阶段性、风险性、成败性，有理论性、实践性、发展性。

进一步地，人们不难看出，“科学”就是人对自然规律的认识与应用。其“认识”就是已经形成的知识体系。其“应用”，就是用科学理论或原理指导实践。

显然，人类对自然规律的认识，不仅包括已经形成的知识体系，还包括对其正在进行着的探索、创新、提升、发展的部分及其过程。否则，就是不科学的。因此，科技探索活动没有什么伪科学与真科学的概念，要么就是科学，要么就是不科学。

因此，如果一些人要一味地打击所谓的“伪科学”的话，世界将不可能有任何新知识诞生，人类也不会对自然规律有任何新的认识。因此，大肆进行打击所谓的“伪科学”是极端不负责的表现，甚至可能是居心叵测的。

方舟子之流近几年来在中国学术界大肆进行是所谓的学术打假，其典型的代表作有《科学时代的伪科学》一文，发表在《中国青年报·冰点周刊》2005.11.9。文中回答了什么是科学，1、理论必须自冾；2、理论简明；3、理论必须被证伪；4、理论必须清楚界定。强调“科学是一种社会现象和历史现象，因此一个理论即使符合了逻辑和实证的标准，也未必会被科学界接受，还要从社会学和历史的角度看它是否有效、有用。”

该文的主题意思是，一切违背科学原则的一切学术研究成果与活动皆是伪科学。然而，该文却对科学研究中必然伴随的探寻求索、寻求解决方案、各类各项实验、研究的风险、成功的可靠度等等科学常识予以回避。换句话说，难道一切不成功的学术研究过程都是伪科学吗？风险投资公司不是在美国大显身手，特别是在前沿的科学与技术领域里广泛并大量地投资着，并获益颇丰吗？显然，一味地强调科学的严谨性的同时，却公然地忽视科学研究的风险性，这对一个获得美国生物学博士资格的人来说，是其言论与学识中都不应该出现的低级错误。

另一方面，打击所谓的伪科学之流，往往把科学研究的活动过程和成果与“气功”、“天人感应”、“魔术表演”等混作一体，统称为“伪科学”，这种理念本身就是非科学的。因为科学就是科学，伪的就是不科学的，根本谈不上什么“伪科学” 。同时，“气功”、“天人感应”、“魔术表演”等，尤其是“魔术表演”和一些气功或天人感应的 表演 中，尽管往往也使用了现代科学技术的一些成果或产品，但是，这种表演本身，显然根本就不能与科学及其研究活动挂钩，更不可以等同是科学本身。因此，“伪科学”一词的提法和专门的使用，都是违背方舟子上述对“科学”的定义的，是不科学的。

再一方面，方舟子强调“科学是一种社会现象和历史现象，因此一个理论即使符合了逻辑和实证的标准，也未必会被科学界接受，还要从社会学和历史的角度看它是否有效、有用。”可见，方舟子在定义“科学”时附加的意义，本身就是与上述关于“科学”的四原则相背的，难道“有效、有用”的就是科学的，反之就是不科学的或者说是“伪科学”的？难道“魔术表演”恰好又没有达到“有效、有用”之目的？方舟子啊方舟子，方博士啊方博士，你这念的是哪门子的科学经？

进一步地，难道符合上述科学“四原则”的理论，还必须要“被科学界接受”才是真正的科学的？然而，“科学界”无疑是由一些人构成的，是从事科学活动的整体。同时，离开人这个主体，则无所谓“科学界”。可见，方舟子其实也就是在说，科学界是超越科学本身的，是鉴定科学与否的标尺，是科学的“上帝”，特别在于“人”是科学的主宰，是超越自然的，这就是方舟子科学理论中赤裸裸的科学谬论。

可见，方舟子对科学“四原则”附加的条件是非科学性的，他所坚持的对“伪科学”一词的提法，本身也是非科学性的。

方舟子对“科学”的定义中另一个隐含的谬误，在于公然的否定自然规律在“科学”中的分量，难道科学是可以脱离自然的，是可以不遵循自然规律的？这是就知名的学术打假旗手方舟子对“科学”的模糊认识与结论，因此，必然导致其学术打假中这样或那样的系列性言论谬误。

科学，比较确切的描述应该是：科学是人类对自然规律与本质的准确认识及其运用，包含着理论与实践两个方面。科学理论，是对自然规律及本质的理论提炼、归纳、推理；科学实践，一是指对一些自然规律及本质的探索、研究过程，二是指对科学原理或成果的应用。当然，科学理论的严密性，包含着方舟子强调的上述四个方面。可见，方舟子对“科学”的科学认识上有盲区，特别在于脱离自然与实践。一叶障目，必然导致思维与判断的误差。[1]

“伪科学”的准确定义，或者说是具体意思究竟是什么呢？伪科学：根据《现代汉语词典》的定义，伪科学“指违背客观规律，冒充科学理论用以骗人的错误的知识体系。”2002年《科普法》第八条：“科普工作应当坚持科学精神，反对和抵制伪科学。任何单位和个人不得以科普为名从事有损社会公共利益的活动。”

可见，何祚庥、方舟子如果要对所谓的“伪科学”予以打击的话，显然应该以是否“违背客观规律”、是否是“冒充科学理论用以骗人的错误的知识体系”作为鉴定标准。比如，王达水质疑相对论（有代表作：《直面狭义相对论》发表于光明网论文中心，见：http://www.gmw.cn/03pindao/lunwen/search.asp?author=王达水）。如果要对此认定是所谓的“伪科学”的话，那么，你何方二人则要提出我王达水在该论文中是如何地“违背客观规律”，或者是如何以该论文进行“冒充科学理论用以骗人的错误的知识体系”的事实。难道质疑相对论就是“违背客观规律”吗？可是，国际科学界质疑相对论一百年来，从来没有哪个国家把质疑相对论作为“伪科学”来看待。偏偏何方等人要如此与国际学术界的原则相背。

可是，何方二人的打击案例中，什么鉴定标准也没有。同样地，在他们的所有打击“伪科学”的活动中，人们看不到他们是如何具体地应用“两条标准”的。进一步说，一个不以判定标准而行大棒的言行，实质上是真正的“伪科学”的具体表现。

关于“伪科学”。在何祚庥的眼中，什么属于“伪科学”的范畴呢？中医是“伪科学”、 质疑相对论是“伪科学”，挑战或开创某些科技前沿是伪科学，等等。然而，质疑学术课题是国际常识，哪怕是在学术禁区进行探索也是很正常的事情，中国有典型的研究案例——袁隆平的杂交水稻就是在当时的学术禁区里开拓出来的全新成果，如果当初就将之打成伪科学的话，就是今天，全世界，尤其是中国，可能依然为温饱问题而烦恼。

再比如，爱因斯坦倾其后半生几十年的心血，专门研究“统一论”，但是没有什么结果，就是在《爱因斯坦全集》中，也看不到关于“统一论”的任何信息。或许他的研究方向、方法本身就是错误的，人们难道可以说他没有取得实效的研究是“伪科学”吗？显然不能这样武断。

关于科技探索，就国际科技活动的进展而言，第十大行星前不久被国际天文学界否定。难道人们要说过去认定第十大行星的科技活动是“伪科学”不成？显然不能如此蛮横无理。国际科技界根本就没有考虑过定义与否定第十大行星与“伪科学”的关系，因为都是正常的学术活动。[2]