决策逆市场供求而动---政府决策是否能够对抗市场供求?
【政府决策往往与市场供求相敌对。如下文所言：当电力短缺时政府想将电价降低，而在今天电力呈现出供大于求时，政府又想将电价提高。这种逆市场而动的行为是否能够敌过市场本身的供求关系呢？如果电力出现供过于求，则在当前价格下电力就已经销量不足了，而决策者此时反而要将电价上调，那么，电力肯定会更加显得过剩，因为价格高人们会更加惜用，更加节约了。也许人们说，更加节约是好事，这符合科学发展观的精神。但过剩的电力生产能力怎么办？它们的生存之路在哪里？如果它们不变着办法去暗中降价以促使社会使用更多电力，它们如何生存下去呢？因此在许多时候，政府决策要想逆市场供求而动，是很难的，政府之力实际上难敌市场供求之力。当供大于求时政府想不降价很难，反之，当供不应求时政府想降价也很难（如当今的房地产）。另外，我们也不难发现，如果缺乏市场机制，政府想要调合各种资源的价格，很难，左右不是人。如它就难以调合电煤价格，电煤价格上涨将会招来电力企业的抱怨，反之，电煤价格下降也会招来煤碳企业的抱怨。政府会两因方面的抱怨而弄得左右不是人，最终只好将电价上涨以满足电力生产各方面的利益诉求，而这实际上是将成本利益转嫁到广大消费者身上而皆大欢喜。于是政府在一项一项地计算什么项目该提多少（"比如此次电价上调包括移民后期扶持基金全国平均调整电价6.25厘／千瓦时；征收可再生能源附加全国平均调整电价1厘／千瓦时；全国平均煤(运)电联动销售电价提高9.79厘／千瓦时；脱硫项目专项加价全国平均调整电价2.4厘／千瓦时；用于电网建设投资还本付息，全国平均调整电价2.11厘／千瓦时；城乡电网同价全国平均调整电价0.56厘／千瓦时，移民后期扶持基金全国平均调整电价6.25厘/千瓦时。"）通过这些成本与利益转嫁，电力生产相关行业似乎获得了政府所"合法"给予的利益。但是，市场却对此不太买帐，因为价格上涨，对电力的消费会趋向下降，从而使电力产生过剩，使电力企业面临生存问题。最后，政府为它们所算计的涨价如意算盘不得不落空。这体现了市场经济对政府计划经济手法的否定意义。这种情况也曾出现在某些城市中政府对出租车价格的涨价规定上。政府提高出租车价格应该会得到出租车经营者的拥护，但是情况恰恰相反，它遭到了他们很大的反对，原因是价格上涨会使对出租车的需求下降，而公众对出租车服务的需求本身就不太充足，这样就会使本来供大于求的局面更加严峻，生存更成问题。可见，政府行为不能与市场供求关系相对抗，政府应该懂得市场规律而不能逆市场潮流而动。政府行为必须内生于市场规律与机制而不是外在地对市场发号施令。---黄焕金】
.
二次煤电联动落定 电价上调面临过剩
2006-07-04 16:32:10 来源: 21世纪经济报道 作者: 姚峰
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/sjjj/200607040649.asp
对于此次电价上调，从2006年初，决策层就开始进行调研，而在此过程中，不仅有煤电双方的利益之争，也有舆论对电企亏损和职工收入的争议。
从6月30日起，全国范围内上网电价再次上调。
在此之前，有关电价上调的方案已由国家发改委下发到各省发改委、物价局及电力企业和两大电网公司，各省将根据相关意见在7月份正式实施。
外界多以"二次煤电联动"来表述此次电价上调，但这并未能完全表达此次电价上调的实质。实际上，发改委实施此次电价调整还综合考虑了更多因素在内。
对于此次酝酿长达半年的电价调整突然出台，外界反应不一。一些业内人士认为，今年部分地区的电力供应将实现供过于求的逆转，如何协调这些潜在的风险，相关部分还面临着较大考验。
"煤电联动"的名与实
在发改委的调价方案中，除了煤电联动因素之外，还考虑了燃料运输、水库移民扶持资金、电厂脱硫、电网建设、促进可再生能源发展等多个因素。
比如此次电价上调包括移民后期扶持基金全国平均调整电价6.25厘／千瓦时；征收可再生能源附加全国平均调整电价1厘／千瓦时；全国平均煤(运)电联动销售电价提高9.79厘／千瓦时；脱硫项目专项加价全国平均调整电价2.4厘／千瓦时；用于电网建设投资还本付息，全国平均调整电价2.11厘／千瓦时；城乡电网同价全国平均调整电价0.56厘／千瓦时，移民后期扶持基金全国平均调整电价6.25厘/千瓦时。
一位参与电价决策的人士透露，在向国务院上报方案的时候，有一种意见认为，此次上调应该只包括煤价的因素，即主要是上网电价的调整，至于电网的上涨部分可以日后再议，即终端的销售电价暂不调整，但这种意见最终没有被采纳。
不被采纳的原因主要是，由于上网电价的上调，如果销售电价不做相应调整，将挤压电网的利润空间，引起电网的反弹。这种情况已经在之前试运行的东北电力市场出现，所以上网电价和销售电价配套调整的方案最终被采纳。
记者还了解到，由于此次电价上调很大程度上是以煤电联动的名义来进行，在此之前的调研过程中，煤炭行业曾经多次表示过不同的意见。
一位煤炭行业负责人形象地说："这次联动不仅仅是煤电联动，已经变成了煤铁(路)联动、煤港(口)联动、煤(电)网联动。"
他认为现在的局面让煤电联动失去了初始的意义："煤价联动是个筐，什么事情都可以往里面装。"
而电力行业与煤炭行业职工收入的差别也让这位人士觉得难以接受。"会哭的孩子有奶吃。"他用这句话来描述电力企业的利益诉求技巧。
而中国煤炭运销协会理事长武承厚更是建议要合理确定煤炭、电力行业利润的平衡点。他认为，在当前煤炭、电力利润增长和职工工资增长极不平衡的情况下，"煤电联动"难免有政策倾斜之嫌。
武说，如果能确定煤炭、电力行业利润的一个平衡点，就可以以税收政策进行调整，如"暴利税""价格调节基金"等来抑制煤价和电价的不合理上涨。
电力供求逆转
前段时间，发改委、电监会曾经就全国电力市场的供求情况到某些地区进行调研。一位参与调研的人士说："调查的情况既乐观又充满挑战。"
乐观的因素是前两年的电荒情况已经缓解，2006年将是我国电力供需状况的转折点，电力供需矛盾可基本缓解，季节性电力供需不平衡的矛盾仍将存在。
但这也意味着更大的挑战。发改委的结论认为，2007年以后，全国电力装机不足的局面将得到根本扭转，除少数地区高峰时段外，全国大部分地区可实现电力供需平衡，部分地区略有盈余。
然而，由于一方面电站无序建设问题突出，另外在建的电站将陆续投产。所以这位人士讲："出现供大于求、电力过剩的情况在某些地区是一个即将发生的现实。"
对于此次电价上调，从2006年初，决策层就开始进行调研，而在此过程中，不仅有煤电双方的利益之争，也有舆论对电企亏损和职工收入的争议，而选择在半年之后的今日出台，不可谓不慎重。
但即使如此，由于电力市场形势的逆转，对于此次电价上涨依然有不少疑虑之声。
一位参与电价上调决策的人士坦承："电力供求关系已经出现逆转的趋势，甚至在西北、华中、华北等地区已经出现了供大于求情况，在这种时候上调电价，既有决策的风险，也有落实的风险。"
而从以往的历史来看，地方由于电量过剩打折售电的情况并不鲜见。
中国能源网CIO韩晓平对记者说，他很担心今年的情况会重蹈"九五"的覆辙，那时同样是因为电力供应过剩，为解决电力出路，各地上马众多的电解铝、电石、钢铁等高耗能项目。而由此而来的代价，直到现在还没有完全消除。
一位权威人士向记者透露，电力供应出现过剩苗头的地区首推西北，其次是华中，而东北由于输送线路制约，除辽宁外，其他三省黑龙江、吉林、内蒙古都出现了供大于求的苗头。
超发电价之争
本次煤电价格联动的范围包括除新疆、福建、江苏、浙江、安徽、上海及河北之外的25个价区。但据记者了解，上述地区并非不做调整，而是"可能在今后出现更大调整幅度或者比较复杂的调整"。
在25个价区中，各价区的调整的幅度不一，参与电价决策的这位人士解释，主要是不同价区的煤价涨幅不一，煤价涨幅较高的地区上涨的幅度也相应更大。
而此次超发电价的全部取消将有助于电源企业进一步提升电价水平。超发电价是指在发电计划之外，电厂产生的超发电量对应的电价。一直以来，超发电价低于正常电价。
随着发电装机的快速增长，发电设备平均利用小时有所下降，2005年为5411小时，同比下降29小时，而火电机组利用小时数更是下降109小时。一位知情人士说，在西北一些地区，火电机组的发电计划已经在5000小时左右。
一位业内人士称，"前几年缺电，应该鼓励发电，政策反而让更低的超发电价存在，而现在供求形势缓解，又取消超发电价，等于变相提高电价，不利于机组之间的竞争。"