质疑卡拉OK使用MTV收费
                                                             卢一心
日前，中国音像集体管理协会负责人王化鹏表示，卡拉OK使用MTV收费预计8月初启动。收费标准初步确定是，每个包房每天按照十几块钱的标准来收费，大小包房收费相同。收费的钱最终按照一定比例被分成两部分，一部分是给各个音乐发行公司，另一部分是通过中国音乐著作权协会交给歌曲的词曲作者和演唱者，而每首歌曲分到的使用费都是按照在KTV的点击率来分配的（见7月23日新京报）。

质疑之一：卡拉OK经营者全国各地到底有多少家，笔者没有详细查证过，只知道，在当今这个娱乐时代，卡拉OK经营者的数量肯定是数不胜数。其它地区不说，笔者所在县城就有二十多家，而每家至少有七、八个包房。另据有关部门统计，截至2004年12月31日，全国有省级34个，地级333个，县级2862个。可见，照这样算下去，数量之巨也就用不着去详查了，而这么多钱将用到哪里去呢？

质疑之二：每个包房每天按照十几块钱的标准来收费，而且大小包房收费相同。那么，根据以上统计数字，中国音像集体管理协会每天可以收多少费，我想也用不着详细算了吧？而所收这些钱，据协会称，最终按照一定比例被分成两部分，一部分是给各个音乐发行公司，另一部分是通过中国音乐著作权协会交给歌曲的词曲作者和演唱者。这样的说法有可能吗？或者可信吗？不得不令人质疑。

质疑之三：既便所收的钱最终确实按照一定比例被分给以上两部分人，但这种分法合理吗？相关的法律依据在哪里？不错，根据著作权法以上两部分人可以得到其中的一部分钱，可是，目前为止，国家著作权法的完善与落实方面毕竟还有段距离，比如说，以上两部分人的版权所得到底该是多少？又该怎样界定等等？这些问题不先解决，如何去进行收费和分配呢？何况还有其它领域正在静观，不得不考虑。

质疑之四：为什么这次收费是由中国音像集体管理协会提出的，而不是由国家版权局率先提出？再说，中国音像集体管理协会本身属于非赢利性社会团体，有什么权力进行收费？既便协会归国家版权局监管，也应该由国家版权局来做这件事才对，既便要委托协会收费，也应该通过合法程序才对，何况，协会为什么抢在版权局之前要做这件事？本身意图难道不很明显吗？，难道不产生疑点吗？

http://news.thebeijingnews.com/0565/2006/07-23/[email protected]