收益权市场化，还是产权市场化？
党爱民
主张“市场化”的人士认为，目前政府权力过大，政府手中掌握的资源过多，于是，他们主张通过“市场化”，由现在的行政命令配置资源转变为市场配置资源。吴敬琏对９３年的税制改革，也有看法。
我同意他们对现状的基本认识，但不支持他们解决问题的办法。我主张重建全民大锅饭，而不是“市场化”。
为什么反对市场化？因为在我看来，中国已经出现了初具规模的资产阶级，一旦政府释放资源，就会立即被垄断资产阶级占有，广大老百姓根本无法从中受益。由政府配置资源，转为由资产阶级配置资源，对于广大老百姓来说，没有本质的转变，甚至会更坏。
政府（或国家）掌握全部生产资料，其前提是按劳分配，生产资料不参与分配。改革的实践证明，适当让资本参与分配，会促进人们的积极性，提高效率，活跃市场。于是，提出了“多种要素参与分配”的分配理论。这样一来，掌握在国家手中的生产资料就会分到很大的一部分利润，但是，这些利润从制度上来看，不能用于消费，只能用于投资。于是，导致投资过剩、投资效益差、资源浪费严重的现象，也就出现了政府掌握资源过多的问题。
掌握在政府手中的资源，是属于全民所有的，政府仅仅是守护人而已。既然主张＂按要素贡献分配＂，那么，属于全民的资产，当然要分得一份利润，这是天经地义的事情。
如何处理掌握在政府的资源，决不是把它“市场化”给某个资本家。这些显而易见的。我的意见就是重建社会主义全民大锅饭。
一提大锅饭，很多人又要说懒惰什么的。懒惰是人的本性，生产力发展了，就应当把人从劳动中解放出来，获得更多的自由。大锅饭越多，人的自由越多。没有大锅饭，人们没有任何安全感，体会不到集体和社会的温暖。饥饿，可以刺激人的劳动积极性。但是，劳动的目的是为了避免饥饿，不能为了劳动而劳动，更不能为了劳动而饥饿。更何况，现在我们无法实现全员就业，我们的劳动积极性已经过剩了，这个时候，就应当放弃“饥饿疗法”，提供适量的大锅饭。
还有一种看法，就是“发展非公有经济”，说穿了就是小资本主义。现在很多自由主义者非常钟情小资本主义，台湾的宋楚瑜来大陆宣扬台湾共富的经验，其实也就是小资本主义。我本人也深深地受惠于小资本主义。但是，小资本主义做不大，无法实现规模效益，无法深度分工，无法实现社会化大生产。一句话，小资本主义没有大前途。小资本主义只能是社会主义大锅饭的补充，不能成为主体。
本文有三个要点：１、“市场化”只会把资源由政府转移给垄断资本家，老百姓无法得到好处；２、小资本主义前途不大，３、社会主义大锅饭是目前的方向。
收益权市场化是社会主义，产权市场化是小资本主义，甚至可能演变为垄断资本主义。
谈谈“市场化”失灵的原因
求心Dammos 2006-4-27
我衷心拥护邓小平的改革开放，拥护邓小平的“社会主义市场经济”这个大方向，在改革的具体操作方法上，我拥护邓小平的“摸石头”理论。“摸石头”是动态寻优办法，是非常先进的理论。极左派想恢复以前的老一套，不愿摸了，极右派要搞资本主义的那一套，也不愿摸了。于是，“摸石头”的理论被抛弃了。于是开始争论了。
在改革开放的当初，政府稍微放开市场管制，巨大的生产力就被挖掘出来。那时候，经常会听到人们议论，某某摆个水果摊、蔬菜摊，或者卖几件衣服，就一下子发财了。有的人，搞块地，建几间房子，就发财了。这是市场经济的黄金阶段。 因为刚开始，私有资本都很小，无法实现垄断，是完全自由竞争阶段——这完全符合西方经济学强调的完全竞争市场的前提条件。
但是，最近这十年，以前的神话再也听不到了。为什么呢？因为新生的资产阶级已经成长壮大，凡是政府放开的行业，已经完全被新生资产阶级垄断，市场已经由完全竞争转为垄断。垄断包括两部分，一部分是由公有制演化来的“权贵资本”，另一部分是最近几年发展壮大起来的私有资本。
今天，尽管吴敬琏这些人仍然坚持要“完全市场化”，其实，老百姓再也不会从“市场化”中得到什么好处了，“市场化”的边际效用迅速递减。理由在于，一旦官僚资本从某个垄断领域退出，私有资本会迅速占领这个领域，从一部分人的垄断进入另一部分人的垄断，广大老百姓根本无法参与——这与改革之初的情形截然不同。在这样的情况下，无论是否“市场化”，都和普通老百姓无关。比方说，“国有资产流失”问题，不流失，是官僚的，流失了，是资本家的。无论如何流失，也不会流到普通老百姓手中。无论如何增值，也不会给普通老百姓带来什么利益。外汇储备８２００亿，普通老百姓从中得到了什么好处？
俗话说，拳不能打老，一个着不能反复使用。原来有效的，现在无效了。当“市场化”出现边际效用递减时，就要寻找别的出路，不能在一棵树上吊死。要继续摸石头，而不能滚地雷阵。现在看来，按人发钱是最容易选择的路径，不妨试一试、摸一摸。政治改革，也可以摸石头。数学网友提出的候选人抓阄的办法，可以试一下。小范围抓一下阄，看通过抓阄选上来的人，提什么提案？效果如何？完全可以摸一摸。
对于如何改革，我也理解邓小平提出的“不争论”的道理。在利用“爬山法”寻优的过程中，对于下一步的选择，虽然有一定的规则，但也具有一定的盲目性，肯定无法一次就选中最优的那一点。改革之初，对于如何改，就要大胆试，在结果没有出来之前，就不要争论。科学实验都是这样，很多都是不成功的。在实验前，可以论证一下，但不能有太多争论，不能有太多顾虑。
但是，问题在于，试验结果已经出来，是失败的，有些人还是不放弃，还要坚持下去。明明摸到了万丈悬崖，还要义无反顾地走下去，最后当然会遭到群众的强烈反对。