在山东省荣成市借读的高中生晋齐（化名），日前写了一封通“天”的信。当信从中南海批转回来，原本“把自己的话说出来挺舒服的”他，却觉得“给家里惹了很大的麻烦”，他想不明白，以前是1万元，怎么写了封信，借读费就变成了1.6万元？晋齐的家人说，孩子目前只能选择从城市的学校中退出，回老家读高中了。（《中国青年报》5月23日）

　　一封真实反映情况的信件，一次单纯直抒胸臆的表白，却引来了难以想象的大烦恼，让一名进城的外地娃过早体会到了现实人生的严峻滋味。从小学到初中，作为外来务工人员子女，他都要交借读费，理由是“他不是本地人”。同样是中国人，同样是孩子，只是因为地域有别，以及他们父辈的民工身份，在受教育这项公民的基本权利上，其合法权益便被边缘化了，实在是匪夷所思。要知道，受教育机会的公平属于起点公平，如果民工子女从小就享受不到起码的受教育权利，那么，“他一辈子都很难享用公平”。而这显然是和社会主义的教育宗旨相背离的，也不符合当前构建谐社会的大好形势。

　　所有的公民子弟都有受教育的权利。国家有关部门明确要求，在城市中小学就学的农民工子女，其收费项目和标准与当地学生一视同仁，不再收取借读费、择校费或要求农民工捐资助学及摊派其他费用。对经济困难的农民工子女就学要酌情减免费用。但是在晋齐求学的公立学校当中，出现了明显的差异。晋齐的遭遇，实质上反映了一种学校在管理方面的“变相转制”。虽然是一个学校，但是不同的学生享受着不同的教育资源，交钱少的本地学生享受的是一种教育，交钱多的借读生却享受着另外一种教育。

　　不可否认，非义务教育阶段的高中教育，主要由地方政府负担，而流动人员通常没有流入地的户口，所以无法享受由流入地政府财政负担的教育经费。有人据此认为，事实上很多地方也是这样做的，如果这部分人要想在流入地公立学校上学，就要额外缴纳一笔借读费。但需要说明的是，农民工在所在城市纳税，有权享受国民待遇。因为在农民工所缴税款中，已包含教育行政事业性收费，农民工没有必要再额外承担不合理的教育支出。事实上，城市里面的农民工子女之所以不能享受公平教育，其根源还是在于当前不合理的教育体制。可以说，要想解决农民工子女的求学困难，就必须尽快实施教育体制改革，需要政府和社会各界共同努力完善教育机制。

　　就事论事，在晋齐的小本子上，记录了一些领导的话：“你给中央写信，给荣成抹黑，还不许我们处理？！”之后，晋齐和他的家人开始和学校频繁接触，学校多次催促他们交钱。可以假设的是，因承担不起1.6万元的借读费，晋齐将被迫返回乡村老家，成为“留守儿童”中的一员。而调查显示，由于监护不到位，留守儿童在心理、行为方面产生各种问题的比例要比很多正常儿童高出很多，这难免让人替晋齐的未来担忧。尤为令人震惊的是，在晋齐内心深处，对社会的判断已经有了微妙的变化。原先当个赛车手、赚许多钱的理想，被“当官”的想法所取代，为的是“将来要是真能管住他们，就抓他们”。现实的不公，晋齐的转变，警醒我们要警惕农民工子女心理“边缘化”的倾向。

　　“同在蓝天下，共同成长进步。”这是温家宝总理在考察北京玉泉路打工子弟小学时，在学校黑板上写下的题词。“农民工子女能享受公平的教育了，教育的公平才有希望。”教育的理想是为了理想的教育，是为了一切的人成长发展，没有城市和乡村之别，也没有贫贱与高贵之分。但愿晋齐们能够和城里的孩子一样，正常的生活、学习，而不是在同一片蓝天下，享受不一样的阳光。