假马克思主义者的七张面孔
——来鉴别一下什么是假马克思主义者
文/崔长林
在读者当中，大多数的人都知道什么是马克思主义。但是，并不是所有的读者都知道，什么不是马克思主义和假马克思主义者。其实，对什么是马克思主义也需要从两个方面去认识，否则，人们只知道什么是马克思而不知道什么不是马克思主义、假马克思主义，那同样是十分危险的，而现在就有不少的人，正盗用马克思主义、滥用马克思主义、偷换马克思主义，并以马克思主义的名义干着反马克思主义的勾当。那么，如何才能分清楚什么是真马克思主义和假马克思主义？现在来一起讨论一下。
一、把马克思主义当作是“绝对真理”的
下面，让我们一起来探讨一下，什么是真正意义上假马克思主义吧！因为这个问题如果搞不清楚的话，一些“假洋鬼子”势必还会站出来兴风作浪。笔者以为，马克思主义仅仅是一种理论，其理论核心是“唯物主义”和“历史唯物主义”。至于说其经济学部分，由于其研究对象是资本主义的生产关系和共产主义社会的生产关系，所以把它拿来指导社会主义经济显然不对路，因为研究对象发生错位。
于是，从这个意义上说，唯物辩证法和历史唯物主义是属于马克思主义的东西，而马克思的《资本论》由于没有涉猎社会主义生产关系，所以就需要“具有中国特色的社会主义”的邓小平理论来补充。这是大家有目共睹的事实。不错，早期的马克思主义包括政治经济学部分，但不要忘了，说得是早期的马克思主义而非当代马克思主义。那么，当代马克思主义是什么？诚然，是“泛邓小平理论”。
笔者最近在网上看到一篇大有“文化大革命”流毒没有肃清，并携带了大量封建余孽的，而且还带着“马克思主义”面罩挑衅的“文章”。而笔者所以要给“文章”的上面加上引号，是因为从“文章”的内容上来看，实在是没有半点理性的东西，看完以后，似乎发现，写这篇文章的人，胸前一定举着一本，上面印着“大海航行靠舵手……”文字的《毛主席语录》。我想，大家应该知道，他就是林彪。
可以肯定，林彪不是马克思主义。可是，他们是如何把自己打扮成马克思主义者的呢？采用的方法一般很简单，就是要把马克思主义或毛泽东思想当作是“绝对真理”。于是，凡是与这个“绝对真理”有不同认识的，自然就成为反马克思主义者。邓小平可称得上是真正意义上的马克思主义者，且在中国面临崩溃边缘的时候，及时挽救了社会主义和当代马克思主义。可在“文革”中，竟然数次被打倒！
二、本来不懂马克思却扮成马克思主义者的
假马克思主义者的另一种表现就是，不是马克思主义却要把自己装扮成马克思主义者。而要想作到这一点，拿不出点真东西显然做不到。于是，为了“做到”这一点，他们通常采用的方法，就是从马克思列宁主义、毛泽东思想的书著中摘录下一两句话，然后便在人们面前便卖弄起来，而不管马克思说这句话时在指什么、说什么、为什么，更不考虑，其研究对象是否已错位和是否已错乱的问题。
大家知道，早期的马克思主义经济学的研究对象主要是资本主义的生产关系。关于对共产主义社会生产关系的论述虽然又所涉猎，但由于共产主义毕竟是一个尚未实现的社会制度，所以论述起来毕竟显得空洞一点，可以说是缺乏实践基础的。其实，不要说当年的马克思缺乏实物，就连我们今天的人论述起来，也深感言之无物，因为关于共产主义社会的问题，毕竟处于理论阶段，须社会实践检验。
笔者以为，只要是理论都存在着一个须接受社会实践检验的问题，不要说共产主义学说本来就是一种理论。可是，为了证明自己是马克思主义和马克思主义的忠实信徒，一些假马克思主义便管不了那么多了。所以，为了证明自己是马克思主义和马克思主义理论的忠实信徒，他们势必需要把理论的东西当作现实的东西来对待，自然也就不管理论接受实践检验的问题。否则，便谈不到“信徒”问题。
有本事，那些总把自己打扮成“马克思主义信徒者”的人们，给笔者从《资本论》中，把“相对剩余价值”这个范畴给查出来，也不枉你当了一回子所谓的“忠实信徒”。如果，连查都查不出来，就以“信徒者”的自居，那他不是一个“假马克思主义者”又是什么？如此，又凭什么当作“马克思主义忠实信徒”？所以，笔者以为，总把自己打扮成“马克思主义信徒”的一定是“假马克思主义者”。
三、自己没玩意儿却总在挑别人的毛病的人
笔者以为，假马克思主义的主要表现之一是善于挑人家的毛病。但是，需要特别说明一下，这并不能说他挑得对，更不等于说他是一位评论家，而是说它不懂装懂，在混充“大尾巴狼”。比如，有人试图从《资本论》中摘录下来一些观点，以反驳对“资本不是物”的批判。这是他摘《资本论》上的话“资本不是一种物，而是一种以物为媒介的人和人之间的社会关系。”（《资本论》第一卷第834页）。
显然，马克思开章明义，首先肯定说，“资本不是物”；然后，紧接着便解释道，“而是一种以物为媒介的人和人之间的社会关系”。以上说明，马克思是不把资本当作物，而是当作“社会关系”来看待的。如此证明，笔者称马克思把资本“不当物”的事实存在，而不是笔者编造出来的。这样，笔者便搞不清楚了，这位老先生，将马克思的这段话摘录出来，是想证明笔者说得对呢，还是证明“不对”？
其实，他不晓得，要想做一个评论家，并不比当一个作家更容易！首先，作为评论家，必须要比作家涉猎的知识面要广，而且必须要拿出相对意义上的真理，作为考量的依据。比如，要想证明笔者说得是错的，就必须要告诉人们什么是对的、正确的。显然，人们从他的文章中，他并没有给我们讲清楚那个“对的”是什么？你究竟认为资本“是物”还是“不是物”？为何不能亮出自己的观点来？
显然，他亮不出来，因为这种人一生都没有属于自己的观点，而是被市井之人操纵着的，是毛泽东同志曾经批判过的那种“墙头芦苇，腹中空”一类。其次，作为评论家，尚需要具备“不惟书，不惟上，只惟实”的道德观，而它显然不具备这种素质。那么，他究竟应该属于哪种人呢？如果没有搞错的话，他属于“自己没玩意儿却总在挑别人毛病的人”，属于把自己装扮成马克思主义者的市井小人。
四、砸碎了马克思的骨头拿到市井上卖钱的
所有的“假马克思主义者”还有一个特点，那就是，善于从马克思的原著中提取一点自己需要的东西，而不管马克思的原著一旦被它提取出了这一点，是否还具有完整性、科学性的问题。比如，马克思说“资本不是一种物，而是一种以物为媒介的人和人之间的社会关系”中的那个“关系”，他就不知道是个什么，或者说他压根就不晓得，作为“一种以物为媒介的人和人之间的社会关系”究竟是啥？
试问，关系是什么？物之关系难道非物？大家知道，物理学上的场说穿了就是一种物，因为在这种“场”或者说在“关系”中充满了各种物质微粒。有些微粒，被物理学家称“量子”。如此，你究竟能否告诉我说，马克思的上述话，究竟“是物”还是“不是物”？显然，马克思是不认为“关系”“是物”的，要不然，马克思不会说“资本不是一种物，而是一种以物为媒介的人和人之间的社会关系”。
如此，当然也就说明了，就是马克思也否认不了资本的物质性。既然资本就是物，那么，你就不能说，笔者对“不是物”的批判是错误的。退一万步说，即便笔者的“批判”就是错误的，那你也没有权利把别人的不同看法，当作是所谓“政治危险”和“学风危险”来扣上“大帽子”！如此，笔者说你是“文化大革命”的余毒，难道冤枉你了吗？你算什么？你凭什么？你有何权利限制人的发言权？
邓小平先生曾经说，允许别人“犯错误”。笔者还没有犯错误，即便是犯了错误，也用不着你来指手画脚呀！你这种做法，难道不是在“拉大旗，做虎皮”又是在干什么？难道，网站是你家开的？既然不是你家开的，为何要以网站和广大博客的“安全”为名，搞文化大革命的那一套？诚然，这也不是要限制人的言论自由，因为笔者同样也没有这种权力。如此，为何不能善意地对话而是在“扣帽子”？
五、盗用马克思主义的名义来发号施令的
本来，在学术上讨论一些问题是很正常的一件事，因为人们站的角度不同，所以对同一事物的认识势必存在差异。为了避免因此而形成不必要的对立，毛泽东同志在《讲话》中早就提出了“百花齐放，百家争鸣”的“八子方针”。如果评论者的神经没问题，且还是正常人的话，应该能从另一个侧面对笔者的观点予以分析，讨论一下笔者的观点“对”还是“不对”，而不是像林彪，总给人“扣帽子”。
退一万步说，他至少是一位年过半百的老人吧？他至少是一位具有“高级职称”的人吧？难道他就这样地认识事物，讨论问题？如果没有搞错的话，他一定在“文革”中干过一番的“大事业”，要不然，“文革”中的一张张面孔，为何都能从他的身上发现？比如，以命令的口吻让人们“干什么”和“不干什么”？比如，把别人对一些问题的看法，当作是“政治危险”、“学风危险”——就是他不危险！
最可恶的是，他不仅借助马克思的名义，而且连网站的名义、网友的名义都要借用，说什么如果让这种批判继续下去，网站就有被关闭的“危险”，网友就有没地方发表文章的“危险”。试问，他究竟想干吗？是想代替国家新闻出版署关闭网站，还是想代替人民代表大会对《中华人民共和国宪法》关于“言论自由”的这一条款进行修改？——先不论你是否有这个权力，你的霸权主义，能实现吗？
先不论笔者并非是在反党，反马克思主义，即便就是，党和国家也不能以发表了几篇文章就给人们定罪！，因为是否有罪不在人说了什么，而在于人们都干了什么。然而，使笔者想不通的是，他一个已经“知天命”的人，却要代替党和政府给别人定罪，笔者真不晓得，他累不？还就是想越俎代庖？
六、总把自己打扮成马克思主义保护神的
笔者以为，“假马克思主义”的另一种表现就是，喜欢把自己打扮成“马克思主义保护神”。在一般的情况下，凡是把自己打扮成“马克思主义保护神”的，总是以“坚持真理”或把马克思主义称为“绝对真理”的面孔出现。诚然，笔者这并不是说，马克思主义不具有相对真理的性质，而是说这些“假马克思主义者”，为了把自己打扮成马克思主义的保护神，常常采用上述这些措辞和采用这种方法。
严格地说，世界上压根就不存在“绝对真理”而只有“相对真理”。所以如此，是由于人类对客观真理的认识不可能一次完成。而从这个意义上说，真理和谬误一样，都是相对的而不是绝对的，真理与谬误之间存在着某种转化关系。在生活中，人们常常会遇到“后悔”的事情，如果要分析原因，主要是人们在当初把“谬误”当作真理来认识了。否则，那些所谓的“后悔”的事情，也就不会发生。
为什么说“实践是检验真理的唯一标准”呢？就是说任何一种理论、思想都需要接受社会实践的检验，当然也应该包括马克思主义了。可是，如果有人把马克思主义当作“绝对真理”，并以“马克思主义保护神”的身份把马克思主义束之高阁，“保护”起来，那么，马克思主义又如何接受社会实践的检验呢？试想，一种理论、学说如果接受社会实践的检验的道路给封闭起来，它又怎么能得到发展呢？
因此，笔者以为，凡是他把马克思主义束之高阁，封闭起来的人，都属于“假马克思主义者”的行列，因为把马克思主义束之高阁，封闭起来的这种做法，就是反“科学发展观”的东西，与马克思主义的与时俱进的本质，格格不入，当然也是断送马克思主义的一种做法，其险恶用心也是不言而喻的。为此，为了使马克思主义的科学本质不遭到破坏，我们就需要对上述反马克思主义行为予以抨击！
七、醉翁之意不在酒，而在于山水之间者也
大家知道，指导中国共产党人和中国人民的进行社会主义革命和建设事业的理论基础是“泛邓小平理论”，已经不再是尘封起来的所谓的那种马克思主义和毛泽东思想了。这倒不是说，马克思主义和毛泽东思想存在多大的问题，主要是由于马克思主义需要与中国社会的具体实际相结合，毛泽东思想也需要与时俱进。谁都知道，马克思主义诞生于150年前，毛泽东思想是指导新民主主义革命的理论。
事实已经证明，用马克思主义、毛泽东思想指导中国新民主主义革命是成功的或者说是比较成功的。但是，当把它们用来指导中国社会主义革命和社会主义经济建设时，可以说基本上不成功。至少，人们应该承认，改革开放和社会主义现代化建设事业之所以能够走到今天，主要靠得是邓小平的“具有中国特色的社会主义理论”和“三个代表”的重要思想，已不再是原封的马克思主义，毛泽东思想。
当然，还有党中央、国务院日前提出的“科学发展观”。为何有这种情况发生？因为马克思主义、毛泽东思想须与时俱进，而能够与时俱进的马克思主义、毛泽东思想不是别的，正是“三个代表”重要和“科学发展观”。应该承认，“三个代表”重要思想和“科学发展观”是在马克思主义和毛泽东思想的基础上发展而来的，在发展的过程中当然离不开批判的地继承——没有批判没有当代马克思主义。
这恐怕是每一个中国的理论工作者都知道的事情，是再简单也不过的道理。既然如此，怎么会有“批判马克思就等于批判马克思主义”和“批判《资本论》就等于批判马克思主义”的鬼话？这难道不是项庄舞剑，意在沛公的一种行为？我一个小小的理论工作者难道还怕人们指责吗？如果指责笔者没有什么实际意义的话，那么，他们又想借助笔者来指责谁呢？显然，他已经把矛头指向了……！