提高工资,可以降低资本家集体的投资风险
求心Dammos 2005/2/17
任何一个资本家面对的市场,可以简单地分为两部分:一部分来自于其他资本家发给工人的工资,另一部分来自于其他资本家自身的需求。因此,任何一个资本家都希望其他资本家提高工人的工资,从而使自己的面对的市场扩大,而自己却会拼命压低工人的工资,使其他资本家的市场萎缩,赚人家的钱。所有资本家都这么决策,于是,工人的工资被充分压缩到仅仅维持生存的地步,不管生产力如何发展,工人们享受不到生产力发展的好处。
说到提高工人的工资,理论界陷入了一个两难的境界:他们也知道提高工资会扩大市场、扩大有效需求,但他们同时也担心,“工资会侵蚀利润”,降低利润率。对于学习马经的人来说,资本家的利润率是资本家的命根子,一旦利润率下降,就会减少投资,同时就会造成失业加重、经济衰退等。
事实上,资本家不仅重视利润率,也重视获取相应利润率的风险。同样的利润率,风险低的肯定更愿意。储蓄存款的利润率不及2%,但投资的人数和金额最多。彩票的利润率高得不得了,但投资的人数和投资额远远少于储蓄。因此,我们今天研究一下工资和投资风险的关系。
本人的宏观经济理论,可以概括为以下两道算术题。
一、总需求与经济危机理论。假设资本家的饱和需求为100件,每生产1件资本家可以获得70%,那么社会总需求就等于100÷70%≈143件,其中工人可以得到43件。随着资本积累的增加,资本家的所得份额会逐步增加,于是总需求萎缩,工人所得减少,两极分化。
二、就业理论。假设资本家的饱和需求为100件,每雇佣一个工人,扣除工资后,可以为资本家生产2件产品利润,那么,总的就业人数为100/2=50人。因此,增加工人的工资,使单个劳动者为资本家带来的利润减少,资本家就会雇佣更多的人。劳动力商品具有典型的吉芬性质。
下面利用这两道算术题,说明提高工资对资本家的好处。
设有两个资本家,生产同一种商品,两家的生产能力一样,都是每天160件,他们的饱和需求都是100件/天,每生产1件,资本家可以获得70%,工人得30%。
根据以上条件,我们知道,每个资本家会安排生产100÷70%≈143件产品,自己用100件,支付工人工资43件。
但是,当某个资本家把工资发给工人后,他并不能保证他发的工资就一定会买他自己生产的产品。设有某种混沌的理由,工人更喜欢买甲资本家生产的东西,那么,乙资本家的东西就不能全部售出,同时,由于甲资本家还有过剩的产能,他就可以把产量扩大一些。如此一来,货币会不断从乙资本家手中流向甲资本家,导致乙资本家亏损。由于甲资本家有17件的过剩生产能力,那么乙资本家就要面对每天损失相当于17件产品的货币的风险。
面对这种情况,乙资本家必须压缩自己的需求,压缩生产规模、裁减工人。否则,他的货币会全部被甲资本家赚走,他将无法维持再生产。乙资本家必须把生产规模压缩到可以维持收支平衡的状态。当然,乙资本家还可以再心狠手辣一些,大幅压缩自己的支出,赚甲资本家的钱,使得甲资本家也被迫压缩自己的需求。这就出现了非合作博弈,导致他们集体的利益同时受损。
现在,在两个资本家中间出现了一个政府, 政府严格规定把工人的工资提高到37%(相应资本所得降低为63%)那么,按照资本家的意愿,每个资本家都要生产100/63%=159件,其中工人所得由原来的43就增加到59件。这样一来,甲资本家的过剩生产能力仅有1件,对于乙资本家来说,他卖不掉自己产品的风险就大幅度降低。同时,由于工人工资的增加,单个工人给资本家带来的利润减少,资本家就要雇佣更多的人。容易知道,每个资本家的雇佣人数会由50人提高到约56人。
从上面的分析可以看出,工人工资的提高,虽然降低资本家的利润率,但丝毫没有减少资本家的利润总量,完全可以让资本家按需消费,同时可以大幅度降低资本家的经营风险,让资本家放心大胆地消费和经营。更深入一层来看,工资福利的提高,使得被革命的风险也大幅降低.这样,由原来的非合作博弈,导致集体利益受损,转化到现在的合作博弈,使集体的利益得到提升。其中最关键的一点,在于政府的出现,改变了他们的博弈矩阵。任何一个资本家如果试图通过违反劳动法规来获得利益,他就会面临严厉的惩罚,使得他将遭受巨大的损失。
目前,我们就是缺少这样的政府,缺少直接改变资本家博弈矩阵的政府。相应的劳动法规已经有了,但不健全,执行情况就更差了,各地政府睁一只眼、闭一只眼,没有全局观念,只会打自己的小算盘,以为自己“懂经济”,搞低工资竞赛,甚至不发工资,其实际后果是提高了资本家的经营风险,使资本家和工人的利益全部受到损害,谁也没有捞到好处。
求心Dammos 2005/2/17
任何一个资本家面对的市场,可以简单地分为两部分:一部分来自于其他资本家发给工人的工资,另一部分来自于其他资本家自身的需求。因此,任何一个资本家都希望其他资本家提高工人的工资,从而使自己的面对的市场扩大,而自己却会拼命压低工人的工资,使其他资本家的市场萎缩,赚人家的钱。所有资本家都这么决策,于是,工人的工资被充分压缩到仅仅维持生存的地步,不管生产力如何发展,工人们享受不到生产力发展的好处。
说到提高工人的工资,理论界陷入了一个两难的境界:他们也知道提高工资会扩大市场、扩大有效需求,但他们同时也担心,“工资会侵蚀利润”,降低利润率。对于学习马经的人来说,资本家的利润率是资本家的命根子,一旦利润率下降,就会减少投资,同时就会造成失业加重、经济衰退等。
事实上,资本家不仅重视利润率,也重视获取相应利润率的风险。同样的利润率,风险低的肯定更愿意。储蓄存款的利润率不及2%,但投资的人数和金额最多。彩票的利润率高得不得了,但投资的人数和投资额远远少于储蓄。因此,我们今天研究一下工资和投资风险的关系。
本人的宏观经济理论,可以概括为以下两道算术题。
一、总需求与经济危机理论。假设资本家的饱和需求为100件,每生产1件资本家可以获得70%,那么社会总需求就等于100÷70%≈143件,其中工人可以得到43件。随着资本积累的增加,资本家的所得份额会逐步增加,于是总需求萎缩,工人所得减少,两极分化。
二、就业理论。假设资本家的饱和需求为100件,每雇佣一个工人,扣除工资后,可以为资本家生产2件产品利润,那么,总的就业人数为100/2=50人。因此,增加工人的工资,使单个劳动者为资本家带来的利润减少,资本家就会雇佣更多的人。劳动力商品具有典型的吉芬性质。
下面利用这两道算术题,说明提高工资对资本家的好处。
设有两个资本家,生产同一种商品,两家的生产能力一样,都是每天160件,他们的饱和需求都是100件/天,每生产1件,资本家可以获得70%,工人得30%。
根据以上条件,我们知道,每个资本家会安排生产100÷70%≈143件产品,自己用100件,支付工人工资43件。
但是,当某个资本家把工资发给工人后,他并不能保证他发的工资就一定会买他自己生产的产品。设有某种混沌的理由,工人更喜欢买甲资本家生产的东西,那么,乙资本家的东西就不能全部售出,同时,由于甲资本家还有过剩的产能,他就可以把产量扩大一些。如此一来,货币会不断从乙资本家手中流向甲资本家,导致乙资本家亏损。由于甲资本家有17件的过剩生产能力,那么乙资本家就要面对每天损失相当于17件产品的货币的风险。
面对这种情况,乙资本家必须压缩自己的需求,压缩生产规模、裁减工人。否则,他的货币会全部被甲资本家赚走,他将无法维持再生产。乙资本家必须把生产规模压缩到可以维持收支平衡的状态。当然,乙资本家还可以再心狠手辣一些,大幅压缩自己的支出,赚甲资本家的钱,使得甲资本家也被迫压缩自己的需求。这就出现了非合作博弈,导致他们集体的利益同时受损。
现在,在两个资本家中间出现了一个政府, 政府严格规定把工人的工资提高到37%(相应资本所得降低为63%)那么,按照资本家的意愿,每个资本家都要生产100/63%=159件,其中工人所得由原来的43就增加到59件。这样一来,甲资本家的过剩生产能力仅有1件,对于乙资本家来说,他卖不掉自己产品的风险就大幅度降低。同时,由于工人工资的增加,单个工人给资本家带来的利润减少,资本家就要雇佣更多的人。容易知道,每个资本家的雇佣人数会由50人提高到约56人。
从上面的分析可以看出,工人工资的提高,虽然降低资本家的利润率,但丝毫没有减少资本家的利润总量,完全可以让资本家按需消费,同时可以大幅度降低资本家的经营风险,让资本家放心大胆地消费和经营。更深入一层来看,工资福利的提高,使得被革命的风险也大幅降低.这样,由原来的非合作博弈,导致集体利益受损,转化到现在的合作博弈,使集体的利益得到提升。其中最关键的一点,在于政府的出现,改变了他们的博弈矩阵。任何一个资本家如果试图通过违反劳动法规来获得利益,他就会面临严厉的惩罚,使得他将遭受巨大的损失。
目前,我们就是缺少这样的政府,缺少直接改变资本家博弈矩阵的政府。相应的劳动法规已经有了,但不健全,执行情况就更差了,各地政府睁一只眼、闭一只眼,没有全局观念,只会打自己的小算盘,以为自己“懂经济”,搞低工资竞赛,甚至不发工资,其实际后果是提高了资本家的经营风险,使资本家和工人的利益全部受到损害,谁也没有捞到好处。