提高工资，可以降低资本家集体的投资风险
求心Dammos 2005/2/17
任何一个资本家面对的市场，可以简单地分为两部分：一部分来自于其他资本家发给工人的工资，另一部分来自于其他资本家自身的需求。因此，任何一个资本家都希望其他资本家提高工人的工资，从而使自己的面对的市场扩大，而自己却会拼命压低工人的工资，使其他资本家的市场萎缩，赚人家的钱。所有资本家都这么决策，于是，工人的工资被充分压缩到仅仅维持生存的地步，不管生产力如何发展，工人们享受不到生产力发展的好处。
说到提高工人的工资，理论界陷入了一个两难的境界：他们也知道提高工资会扩大市场、扩大有效需求，但他们同时也担心，“工资会侵蚀利润”，降低利润率。对于学习马经的人来说，资本家的利润率是资本家的命根子，一旦利润率下降，就会减少投资，同时就会造成失业加重、经济衰退等。
事实上，资本家不仅重视利润率，也重视获取相应利润率的风险。同样的利润率，风险低的肯定更愿意。储蓄存款的利润率不及２％，但投资的人数和金额最多。彩票的利润率高得不得了，但投资的人数和投资额远远少于储蓄。因此，我们今天研究一下工资和投资风险的关系。
本人的宏观经济理论，可以概括为以下两道算术题。
一、总需求与经济危机理论。假设资本家的饱和需求为100件，每生产１件资本家可以获得70%，那么社会总需求就等于100÷70%≈143件，其中工人可以得到43件。随着资本积累的增加，资本家的所得份额会逐步增加，于是总需求萎缩，工人所得减少，两极分化。
二、就业理论。假设资本家的饱和需求为100件，每雇佣一个工人，扣除工资后，可以为资本家生产2件产品利润，那么，总的就业人数为100/2=50人。因此，增加工人的工资，使单个劳动者为资本家带来的利润减少，资本家就会雇佣更多的人。劳动力商品具有典型的吉芬性质。
下面利用这两道算术题，说明提高工资对资本家的好处。
设有两个资本家，生产同一种商品，两家的生产能力一样，都是每天160件，他们的饱和需求都是100件／天，每生产１件，资本家可以获得70%，工人得30％。
根据以上条件，我们知道，每个资本家会安排生产100÷70%≈143件产品，自己用100件，支付工人工资43件。
但是，当某个资本家把工资发给工人后，他并不能保证他发的工资就一定会买他自己生产的产品。设有某种混沌的理由，工人更喜欢买甲资本家生产的东西，那么，乙资本家的东西就不能全部售出，同时，由于甲资本家还有过剩的产能，他就可以把产量扩大一些。如此一来，货币会不断从乙资本家手中流向甲资本家，导致乙资本家亏损。由于甲资本家有17件的过剩生产能力，那么乙资本家就要面对每天损失相当于17件产品的货币的风险。
面对这种情况，乙资本家必须压缩自己的需求，压缩生产规模、裁减工人。否则，他的货币会全部被甲资本家赚走，他将无法维持再生产。乙资本家必须把生产规模压缩到可以维持收支平衡的状态。当然，乙资本家还可以再心狠手辣一些，大幅压缩自己的支出，赚甲资本家的钱，使得甲资本家也被迫压缩自己的需求。这就出现了非合作博弈，导致他们集体的利益同时受损。
现在，在两个资本家中间出现了一个政府， 政府严格规定把工人的工资提高到37%（相应资本所得降低为63%）那么，按照资本家的意愿，每个资本家都要生产100/63%=159件，其中工人所得由原来的43就增加到59件。这样一来，甲资本家的过剩生产能力仅有１件，对于乙资本家来说，他卖不掉自己产品的风险就大幅度降低。同时，由于工人工资的增加，单个工人给资本家带来的利润减少，资本家就要雇佣更多的人。容易知道，每个资本家的雇佣人数会由50人提高到约56人。
从上面的分析可以看出，工人工资的提高，虽然降低资本家的利润率，但丝毫没有减少资本家的利润总量，完全可以让资本家按需消费，同时可以大幅度降低资本家的经营风险，让资本家放心大胆地消费和经营。更深入一层来看，工资福利的提高，使得被革命的风险也大幅降低．这样，由原来的非合作博弈，导致集体利益受损，转化到现在的合作博弈，使集体的利益得到提升。其中最关键的一点，在于政府的出现，改变了他们的博弈矩阵。任何一个资本家如果试图通过违反劳动法规来获得利益，他就会面临严厉的惩罚，使得他将遭受巨大的损失。
目前，我们就是缺少这样的政府，缺少直接改变资本家博弈矩阵的政府。相应的劳动法规已经有了，但不健全，执行情况就更差了，各地政府睁一只眼、闭一只眼，没有全局观念，只会打自己的小算盘，以为自己“懂经济”，搞低工资竞赛，甚至不发工资，其实际后果是提高了资本家的经营风险，使资本家和工人的利益全部受到损害，谁也没有捞到好处。
求心Dammos 2005/2/17
任何一个资本家面对的市场，可以简单地分为两部分：一部分来自于其他资本家发给工人的工资，另一部分来自于其他资本家自身的需求。因此，任何一个资本家都希望其他资本家提高工人的工资，从而使自己的面对的市场扩大，而自己却会拼命压低工人的工资，使其他资本家的市场萎缩，赚人家的钱。所有资本家都这么决策，于是，工人的工资被充分压缩到仅仅维持生存的地步，不管生产力如何发展，工人们享受不到生产力发展的好处。
说到提高工人的工资，理论界陷入了一个两难的境界：他们也知道提高工资会扩大市场、扩大有效需求，但他们同时也担心，“工资会侵蚀利润”，降低利润率。对于学习马经的人来说，资本家的利润率是资本家的命根子，一旦利润率下降，就会减少投资，同时就会造成失业加重、经济衰退等。
事实上，资本家不仅重视利润率，也重视获取相应利润率的风险。同样的利润率，风险低的肯定更愿意。储蓄存款的利润率不及２％，但投资的人数和金额最多。彩票的利润率高得不得了，但投资的人数和投资额远远少于储蓄。因此，我们今天研究一下工资和投资风险的关系。
本人的宏观经济理论，可以概括为以下两道算术题。
一、总需求与经济危机理论。假设资本家的饱和需求为100件，每生产１件资本家可以获得70%，那么社会总需求就等于100÷70%≈143件，其中工人可以得到43件。随着资本积累的增加，资本家的所得份额会逐步增加，于是总需求萎缩，工人所得减少，两极分化。
二、就业理论。假设资本家的饱和需求为100件，每雇佣一个工人，扣除工资后，可以为资本家生产2件产品利润，那么，总的就业人数为100/2=50人。因此，增加工人的工资，使单个劳动者为资本家带来的利润减少，资本家就会雇佣更多的人。劳动力商品具有典型的吉芬性质。
下面利用这两道算术题，说明提高工资对资本家的好处。
设有两个资本家，生产同一种商品，两家的生产能力一样，都是每天160件，他们的饱和需求都是100件／天，每生产１件，资本家可以获得70%，工人得30％。
根据以上条件，我们知道，每个资本家会安排生产100÷70%≈143件产品，自己用100件，支付工人工资43件。
但是，当某个资本家把工资发给工人后，他并不能保证他发的工资就一定会买他自己生产的产品。设有某种混沌的理由，工人更喜欢买甲资本家生产的东西，那么，乙资本家的东西就不能全部售出，同时，由于甲资本家还有过剩的产能，他就可以把产量扩大一些。如此一来，货币会不断从乙资本家手中流向甲资本家，导致乙资本家亏损。由于甲资本家有17件的过剩生产能力，那么乙资本家就要面对每天损失相当于17件产品的货币的风险。
面对这种情况，乙资本家必须压缩自己的需求，压缩生产规模、裁减工人。否则，他的货币会全部被甲资本家赚走，他将无法维持再生产。乙资本家必须把生产规模压缩到可以维持收支平衡的状态。当然，乙资本家还可以再心狠手辣一些，大幅压缩自己的支出，赚甲资本家的钱，使得甲资本家也被迫压缩自己的需求。这就出现了非合作博弈，导致他们集体的利益同时受损。
现在，在两个资本家中间出现了一个政府， 政府严格规定把工人的工资提高到37%（相应资本所得降低为63%）那么，按照资本家的意愿，每个资本家都要生产100/63%=159件，其中工人所得由原来的43就增加到59件。这样一来，甲资本家的过剩生产能力仅有１件，对于乙资本家来说，他卖不掉自己产品的风险就大幅度降低。同时，由于工人工资的增加，单个工人给资本家带来的利润减少，资本家就要雇佣更多的人。容易知道，每个资本家的雇佣人数会由50人提高到约56人。
从上面的分析可以看出，工人工资的提高，虽然降低资本家的利润率，但丝毫没有减少资本家的利润总量，完全可以让资本家按需消费，同时可以大幅度降低资本家的经营风险，让资本家放心大胆地消费和经营。更深入一层来看，工资福利的提高，使得被革命的风险也大幅降低．这样，由原来的非合作博弈，导致集体利益受损，转化到现在的合作博弈，使集体的利益得到提升。其中最关键的一点，在于政府的出现，改变了他们的博弈矩阵。任何一个资本家如果试图通过违反劳动法规来获得利益，他就会面临严厉的惩罚，使得他将遭受巨大的损失。
目前，我们就是缺少这样的政府，缺少直接改变资本家博弈矩阵的政府。相应的劳动法规已经有了，但不健全，执行情况就更差了，各地政府睁一只眼、闭一只眼，没有全局观念，只会打自己的小算盘，以为自己“懂经济”，搞低工资竞赛，甚至不发工资，其实际后果是提高了资本家的经营风险，使资本家和工人的利益全部受到损害，谁也没有捞到好处。