张五常评丁学良与邹恒甫：经济学家可数乎？

前些时同学们纷纷传来两篇关于中国经济学家的文章，问我意见。本想立刻动笔，过瘾一下，但搁置了。今天晚上要动笔，却找不到该二文。那也好，不记得谁是谁的名字，写争议性的文章最着数。

记得一篇是访问香港某经济学教授，他说今天国内数不出五个经济学家。另一篇是访问武汉某经济学教授，他说某某人是九流，他自己和某某是三五流，其它的都不入流。（记得该文，因为发言者手下留情，放过了我。）综合起来，此二君是说，神州大地的「经济学家」少得可怜。

是经济学的尴尬吧。二十多年来中国的经济发展速度破了人类历史纪录，但入流的经济学家不容易数出来，经济这门学问是不中用了！没有物理学家，火箭不会飞到月亮去；没有建筑工程师，摩天大厦不会在地球上出现；没有生物学家，基因工程也就谈不上。然而，没有经济学家，经济却可以大搞起来。不容易想象有更胡涂的事！

我明白，上述两位教授数经济学的风流人物，是数他们在国际有分量的经济学报发表过若干篇文章，不是算经济思想的高下。二十世纪的经济思想大师戴维德（A. Director），只有一个哲学学士，没有真的读过经济，平生只发表过几页文章，肯定不入围。另一方面，在国际名学报发表过不少文章的蠢才无数，而这些蠢才会全部被两位教授算进去的。

用中文动笔看来不算。如果中文也算，我不会见到自己不遭淘汰而大喜若狂！

搞起社会经济的人，改进了人民的生活，怎样看，不管有没有正规的经济学术衔头，有没有发表过经济学文章，不能不算是经济学家——正如设计得出屹立不倒的大厦的，当然是建筑师了。这样看，赵紫阳、朱镕基，甚至李鹏（这里姑且不算总书记），是经济学家，而且了不起。是奇怪的经济学衡量：不管你对一个经济的贡献有多少，没有在名学报发表过文章，或不用英文下笔，不算！

上述的二君子教授没有创新：他们的算法不少老外也这样算。诺贝尔经济学奖是奖那个「学」字，不是奖对经济的贡献。可幸瑞典的仁兄还不是那样老土，屈指数经济「学」者的文章。比较高明，他们衡量思想的重要性，虽然有时我觉得葡萄是酸的！

写到这里，忽发奇想。如果诺贝尔经济学奖减了那个「学」字，或把该「学」字改为「贡献」或「实践」，那么赵老与朱老可能早就拿得，又或者这些年获奖的年年是中国人。我对那个「学」字的阐释还有疑问：搞起一个经济不可能不「学」有术。中谚有云：世事洞明皆学问也。

几年前美国某机构推出一个「佛利民经济自由」奖，奖金美元五十万，两年一个。有意思，可惜「自由」何物不容易鉴定或量度。

建议诚哥，搞一个「李嘉诚经济实践奖」，三年一个，奖金一亿港元，颁给一个人或一小组人。委任客观专家评审，衡量以往三年某国对人民的生活改善得最有可观的，然后在该国选出值得颁发该奖的人。自由究竟何物需要打官司，但生活是另一回事。真的没有「自由」不可能有饭吃，大鱼大肉、健康舒适、畅所欲言，皆生活也。有明显的改进，何不奖之？

经济学家可数乎？可数，但朋友，要看你怎样算。