关于通货膨胀问题的几点思考
要点：驳斥新凯恩斯主义关于通货膨胀时购买力不变的观点
通货膨胀引发失业
重新解释菲利普斯曲线
关键词：流向性货币政策
供需恶化
因果关系
我们的问题来自当代新凯恩斯主义经济学的主要代表人物之一N·格里高利·曼昆的《经济学原理》。在论及通货膨胀的成本时，他认为通货膨胀并没有直接减少劳动者的购买力，他在书中写到：“由于大多数人通过出卖他的劳务，例如他的劳动，而赚得收入，所以，收入的膨胀和物价的膨胀是同步的。因此，通货膨胀本身并没有降低人们的购买力。”之后，他又进一步阐述了通货膨胀的成本是较为隐蔽的。这种成本包括所谓的皮鞋成本、菜单成本、相对价格变动的加剧、税收负担的不合理变动、混乱和不方便，以及任意的财富再分配等。
曼昆所谓的通货膨胀理论的基础是货币数量论，即认为通货膨胀是由货币量的增长引起的，而且他引用了米尔顿·弗里德曼的话：“通货膨胀永远而且处处是一种货币现象。”因此，我们此处暂且只考虑货币量增长引起的通货膨胀。
为了更加形象地说明问题，我们不妨令π为通货膨胀率，r为社会所有经济主体收入的增长率，我们得到这样一个数学公式：
E=r/π
曼昆认为社会经济主体收入的膨胀与物价的膨胀是同步的，用公式表示即为：
E=r/π=1
在这种理想的情况下，曼昆认为人们的购买力没有发生变化。我们先假设这一等式成立，即人们的收入都随着通货膨胀而同比例地提高。我们看到，人们的收入之间是有差距的，当人们的收入普遍提高时，那些收入较高的人收入的增长幅度明显的高于那些收入较低的人。假设通货膨胀率为10％，如甲工资是500元，收入增长10％，则收入上升到550元，增加了50元；乙工资为1000元，收入增加10％，上升到1100元：甲乙收入差距扩大了，即此时甲的购买力相对于乙是下降了。所以，即使当这一等式成立，人们的购买力也会发生了深刻的变化。
况且这一等式在一般情况下并不成立。 货币量的增长引起通货膨胀，但增加的通货并不是平均分配的，并非像直升机在空中平均散发一样（曼昆语），是每个人手中的通货平均地都得到增长。增加的货币更主要的流向了与政府关系密切的大企业、银行和这些企业主，因为货币的发行本身与政府的意志相关，政府的意志决定了新增货币的流向。我将政府的这种货币政策定义为流向性货币政策。
令π为通货膨胀率，r为这些大企业、银行和企业主持有的货币的增长率，由于这些经济主体的重要地位，他们持有的货币的增长率r大于或至少等于π，即有
E=r/π≥1
政府的这种流向性的货币政策，或出于本身利益的需要，如果政府需要大量的货币以维持其巨大的支出；或非理性的妄图通过加大对重要产业部门和经济集团的支持，以使他们增加产品供给，从而以捷径般的实现产量增加，失业减少，拉动经济增长。反过来，通货膨胀的加剧，又迫使这些经济主体加大了对政府货币的需求。典型的例子是二战后旧中国和1922年-1923年间德国的恶性通货膨胀。前者是国民政府为弥补军费的不足，不负责任的滥发纸币；后者是德国的魏玛政府为摆脱恶性通货膨胀，加大对容克集团的资助。
政府将大量增加的货币分配给了那些有较大影响力的大企业、银行和企业主，而与此同时，由政府关系不大的普通劳动者则是这种流向性货币政策的边缘者。 由于面对高的通货膨胀率，他们手中的货币价值减少，而他们的收入比没有成比例的增加，即他们收入的增长慢于价格的增长。
令π为通货膨胀率，r为劳动者收入的增长率，则这种情况可以表示为
E=r/π＜1
所以我们看到，随着通货膨胀的发展，劳动者的实际收入减少了，即他们的购买力被剥夺了。
下面再让我们来看看新凯恩斯主义关于通货膨胀与社会生产之间关系的讨论。
随着通货膨胀的出现，物价水平上升，从而刺激了供给量的增加。在这种情况下，如果企业出售产品的价格快于工资和其他资源价格的增长，那么企业获得超额经济利润，利润的增加又反过来刺激企业扩大生产规模，从而增加了产量，从而增加了劳务需求，拉动了工资上升和就业增加。这也正是政府想看到的。如果企业出售产品价格上升慢于工资和其他资源价格的增长，则企业利润减少，甚至收入低于成本，从而迫使其减少产量甚至关闭，造成产量减少，失业增加。
这就是新凯恩斯主义支持的通货膨胀的产出效应。新凯恩斯主义者将之奉若天则，遗憾的事，高鸿业教授在力作《西方经济学》中也支持了这种观点。
但我们看到，上述原理成立的条件，依然是新凯恩斯主义者所宣扬的人们普遍的实际购买力比没有因通货膨胀而被剥夺，如果这一前提失败，那么这一原理理所当然地归于谬论。真实的情况时，如我在前文所说，这一前提的确是错误的。
那些产品价格上升快于工资和其他资源价格增加的企业，他们利润增加，扩大产量，甚至增加了就业。但重要的一点，价格上升快于工资增加，（新凯恩斯主义者竟自我承认了这一点！）这就理所当然地减少了劳动者的实际购买力，从而减少了社会总需求。社会总供给远远大于社会总需求，企业的货存大大增加，而利润并没有增加，相反，随着供需关系的进一步恶化，企业利润减少势在必然，从而降低产量，增加了失业。
企业为了平衡供需，理性的做法是提高工人工资，增加其收入，以提高其购买力，但在拥有众多厂商的市场上，价格一旦形成，如果单个厂商提高工人工资，无异于率先提高自身成本，使自身利益蒙受更大损失。即使是由那些大企业利用其市场势力或政府强制干预提高工资，但由于工资的粘性和企业的自利意志，很难做到工资和价格同步上升。
而那些产品价格上升慢于工资和其他资源价格增加的企业，他们的利润是直接地减少的，甚至入不敷出。他们必然减少产量，裁减工人，造成产量下降，失业增加。
所以，我们看到，传统西方经济学认为的通货膨胀与失业互相排斥的理论是不成立的。事实证明，通货膨胀和失业往往是相互结合，同时发生。
那么菲利普斯曲线所反映的经济现象怎么解释呢？我认为，它所反映的并非通货膨胀与失业之间的所谓相互替代关系，而是包含着某种因果关系。
当通货膨胀发生时，价格是明显上升的，由于追求短期利益，企业为提高产量，扩大生产，增加就业，但到了一定程度，由于上文所述原因，供需矛盾尖锐，迫使企业开始减少产品供给，失业率开始上升，同时，通货膨胀率开始降低；当失业达到一定程度，或者由于拥有市场势力的大企业的说服，或者出于政治因素的考虑，往往是政府先坐不住了，开始加大对企业的资助，并通过各种方式补贴劳动者收入，从而又刺激企业增加产量，扩大就业，同时价格又开始上升；当价格上升到一定程度，又引起通货膨胀的加剧……由于这种相互作用，是失业率产生升降变动。
菲利普斯只是发现了通货膨胀与失业率之间相互影响的规律，但并没有弄清其中的本质。而菲利普斯曲线很容易使人认为通货膨胀与失业率之间是简单的相互替代，而实际上两者之间存在着复杂的逻辑关系。菲利普斯曲线的发现产生了巨大的影响，它成为通货膨胀时期政府权衡其经济政策利弊的重要参考依据。