“世界上并没有一种哲学，能让我们安下心来”(维特根斯坦), 但某些思想的深远影响却一直存在。
影响今天人工智能最为深远的世界哲学家有两位，一位是怀特海（进程哲学），一位是维特根斯坦（逻辑-语言）。本文先说说天才维特根斯坦（1889-1951）。
（一）“世界是事实的总体”
百年前，维特根斯坦在《逻辑哲学论》(1921)篇首开宗名义，“世界是事实（facts）的总体，而非事物(things)的总体”。
1 世界是一切发生的事情。
1.1 世界是事实的总体，而不是事物的总体。
1.2 世界分解为诸事实。
2 发生的事情，即事实，就是诸事态的存在。
2.01 事态是对象（事物）的结合。
2.02 对象是简单的。
2.1 我们给我们自己建造事实的图像。
2.2 图像和被图示者共有逻辑图示形式。
2.201 图像用表现事态存在和不存在的可能性来图示实在。
2.202 图像表现逻辑空间中的一种可能状况。
2.203 图像包含它所表现的状况的可能性。
3 事实的逻辑图像是思想。
3.001 “事态是可以思想的”，意思是说，我们自己可以构造事态的图像。
3.01 真的思想的总体就是一幅世界的图像。
3.02 思想包含它所思想的情况的可能性。可以思想的东西也就是可能的东西。
3.03 我们不能思想非逻辑的东西，否则我们就必须非逻辑地思想。
...... ...... ......
维特根斯坦通过对“逻辑-语言”的分析，试图揭示世界的结构。他强调了语言（思想）与现实（世界）之间的关系。这一立场下，事实，被看作是真实世界的投影(projection)；而事物，是我们运用语言和概念，为表达对事实的理解而“生产”出来的建构对象。
（二）建构“人类中心主义”
维氏推崇"事实"而贬抑"事物"，为什么？这反应了维氏“人类中心主义”的世界观。
维氏之后，对其哲学的解释何止千万，多是从"语言-逻辑"的关系出发。而我认为，既然维氏的“哲学形式化”努力并不成功，对其哲学所采取的“语言-逻辑”的自我指涉(0)的解释，也无意义——维特根斯坦自己都说：”世界的意义，在世界之外“。
我因此更相信（侯世达意义上的）“类比”(1)解释。从建构主义(2)和哲学发生学出发，我的类比解读是，《逻辑哲学论》是对源自古希腊“原子论”哲学的一种迭代和“反动”——“反者，道之动”(《道德经》)。众所周知，”原子论“言及的世界，是由”原子“般的”事物“构成的；更古早一些，无论东西方，人们都认为世界是由”风-火-水-电“等等基本元素构成的。
（[建构主义]。纳尔逊-古德曼，是20世纪重要的美国哲学家，新实用主义代表人物。古德曼认为，“世界是被构造的，而不是被发现的”。“世界构建”，通常是由语言或符号系统完成的。因为语言或符号系统的多义性，构建出来的世界中，“事实”和“价值”，也不必然完全对应。）
“世界是被构造的而不是被发现”，古德曼认为构造世界的方式有——
1、组合与分解。大多数世界构造是分解（成子类）和组合（成综合体）构成；
2、强调。事物的差别，与其说是实体上的，不如说是强调或重点上的；
3、排序。不同排序贯穿了我们感觉和实践的认知过程；
4、删减和补充。对旧材料的删减和对新材料的补充，我们的忽视能力是无限大的；
5、变形。重塑或变形，由于视角，被认为要么是正确的、要么是歪曲的...
尤其重要地，在“世界图景”中，维特根斯坦认为必须加入“人”，必须是“有人”的存在论。——孤立于人的“事物”（things）和世界，即使存在，也是无意义的图景。这也是他为什么推崇“事实”而贬抑“事物”的基点。
——我刻意为维特根斯坦的“思想-世界”图景，反时间地加上“实用主义”前辈的人文注脚：“人的活动高于一切，高于一切理性法则。”（《实用主义的美国气质》，威廉-詹姆斯(1842-1910)）虽然，“人的经验世界，与一元论描述的世界相比，的确是一个次一级的残缺世界，但人没有选择，必须接受。”
更为生动的“类比”，我们看到了（400年前）王阳明的“心外无物”——某日郊游，友人问及"天下无心外之物"："如此花树在深山中自开自落，于我心亦何相关？"阳明先生答曰：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。” ——这便是著名的“岩中花树”故事。
人的思维，既无法脱离逻辑，也无法脱离语言。人类语言命题, 就是对应于世界的逻辑化图景——当然，每一图景不必然为“真”。
（三）自然语言中的知识
再升维一级，人类是通过知识来理解世界或重构世界的——即：数据=>信息=>知识，这是与”还原“相反的”综合“路径。
——因此，借用维氏的语汇：知识，是对“事实”的某种描述“语句”；而语句“还原”到最后，是一个个的“词语”，则对应着一个个的对象（或事物）。至此，维氏将还原论和整体论进行了综合。
人类语言，充满着冗余，充斥着矛盾。维氏对于语言的形式化和努力，在其后期思想中就自我放弃了。语言是一种游戏，游戏通常遵循着某种规则，但并非如数学定理般严格(4)。10年后，同样天才的哥德尔，更从数学上证明了“哥德尔不完备定理”(1931)：“任何完备的系统必然是矛盾的；任何不矛盾的系统，必然是不完备的”。
然而，维氏语言和游戏的哲学思考和分析，极大地启发了今天的基于“自然语言理解”的人工智能技术（大语言模型）——不完美的“自然语言”，并非人工智能早期研究的主流——我将这一“哲学—科学”的启发“事实”，“归纳”(3)为一句“语言悖论”：人类语言，只有自然语言，而没有“人工”语言。——这也是为什么在学科确立70多年后，人工智能找对了“并不完美”的“自然语言理解”方向，然后才得以大获成功。
(四) “不二论”
一桩公案。当后世的职业哲学家谈及维特根斯坦，往往喜欢说：维氏后期的思想（散漫的语言游戏）“否定”了他前期的思想（哲学的形式化）。而且，还貌似“专业”地说：前期的维特根斯坦引领了“逻辑转向”，后期的维特根斯坦引领了“语言转向”。
大谬不然！我只能说，这些议论都太过平庸，也有点“二”——试问：你可以用“白天来否定黑夜“吗？这有意义吗？试问：人类的思维是结构化的，或非结构化的？还是二者兼有？
那么，既然无从“否定”，如何评价这桩思想史公案？回答：前文古德曼的“强调”，才是“构造世界”的一种正确方式，才是“不二”。
谈到哲学思考，美国硅谷有不少印度裔的创业者声称，对他们最大的文化启发是1500多年前吠檀多“不二论”——何为“不二”？就是“你中有我，我中有你”，相互连接，创新共生。
佛学辞典中，“不二”被解释为：“一实之理，如如平等，而无彼此之别，谓之不二”。如龙树菩萨(150-250)《中观论》说：“不生不灭，不断不常，不一不异，不去不来”；又如，今天大行其道的“数字孪生”(digital twin)思维，就相当“不二”；再如，量子学中“薛定谔的猫”及“量子纠缠”(quantum entanglement)，就相当“不二”......
熊十力是中国第一位利用西方“哲学”对话“佛学”的近代大哲。他在20世纪20年代对西学“实证主义”的批评，今天仍然适用于对人工智能研究的批评——“弊于用而不见体”，针对西方实证主义者的“哲学就是认识论”，熊十力“反”其道而行，提出“哲学就是本体论”的主张。
具体到AI产业，如果你对AI大语言模型的代理(agent)或提示(prompt)的研发方向有所耳闻，你会理解我在说什么。“体用不二，性相一如”（《新唯识论》，熊十力），探索人工智能的科学家们如果也学习一些东方哲学，或可少走些弯路。最后，听一则铃木大拙转述的禅宗公案，一起加深体会：
一个禅宗学生问他的师父：“我拥有佛性吗？”
禅师说：“你没有。”
学生说：“但是我听说石头，花，鸟，人等等，众生皆有佛性。”
禅师说：“你说得对。众生都有佛性，石头，花，鸟，动物，人都有，唯独你没有。”
学生再问：“为什么我没有？”
禅师再答：“因为你正在问这个愚蠢的问题。”
。。。。。。
---未完稿---
--注解--
(0)自我指涉(self-reference)，在”现代以前“的西方语境中，不是科学；在东方语境中，却是全部的思想。”现代以后“呢？西方科学已经通过“反馈”“递归”等系统论思想，部分走近了东方哲学。
(1)绝大多数哲学家们，没有自信使用“类比”来做思想论证，认为这是“文学的散漫”；而恰恰是，不少科学家推崇“类比”和“隐喻”的力量。
认知科学家侯世达将“类比”，称为“思考之源”和“思维之火”。www.chinavalue.net/pvisit/HorseAndRiderNova.aspx
“此宇宙，即彼宇宙”
(2)“世界是被构造的，而非被发现的”，《构造世界的多种方式》，古德曼
未来是被创造的，而非被预测的，《布达佩斯俱乐部报告》，拉兹洛
(3)在最重大意义上，“类比”其“演绎法”(deduction)前辈，“归纳法”(induction)也是人类对于数学(4)和自身思维的一大“发明”。
(4)数学定理，也不绝对严格；而且，也是被“构造”的，而非所谓的“客观规律”——“数学，的确似乎是人造的，易犯错误的思想产物；而不是独立于人的永恒世界中的事物；数学并不是建立在客观现实基础上的一座钢筋结构，而是人在思想领域中进行特别探索时，与人的玄想连在一起的蜘蛛网”。——克莱因，《西方文化中的数学》