爱因斯坦相对论能被推翻吗？

2021年6月下旬，河北燕山大学的李子丰教授突然出名了，因为他宣称已推翻爱因斯坦相对论，该项目日前被推荐入选2021年度河北省科学技术奖。当然，他的研究项目尚未获奖而仅仅是个推荐，目的是宣传。这是个在严肃的学术领域里闹出的笑话。李子丰用什么来推翻相对论呢？他用的是马克思主义哲学-辩证唯物论。

问题来了，相对论能用马克思主义哲学来推翻吗？这当然遭到物理学及其相关专业人士的反对，业外人士也出来嘲笑一番。因为任何认真学过物理学的人都知道，相对论是正确的，在一个多世纪的时间里，没有一个证据证明相对论是错的。

支持李教授观点的人认为：相对论是科学吗？科学是可以被质疑的。所以，对于李教授的观点应当抱支持态度。

这个观点有明显的错误:科学固然可以被质疑，但要有比现有的理论更高的逻辑推理和更强的证据才能证明，而不是用被高级理论证明是低级的理论来推翻。牛顿定律适用于宏观、低速的条件，麦克斯韦方程组适用于光速条件，两者属于两个极端。而狭义相对论是通过劳伦茨变换把牛顿定律和麦克斯韦方程组用一套理论统一起来。反过来，狭义相对论在宏观、低速的条件下依然成立，返回牛顿定律。显然，狭义相对论比牛顿定律要高级，它能适用于解释更多、更复杂、更广泛的物理问题。对于高速、微观的问题，牛顿力学不适用。所以，无论是谁，都无法用牛顿定律去推翻狭义相对论。

有人反问：请你来证明狭义相对论的正确性。

这个问题是不需要回答的，因为狭义相对论并不仅仅是一个结论，凡是在大学物理学[1]、理论物理学、电动力学[2]、场论等教科书中都有详细的推导过程，更不用说有许多专著[3][4][5]。只有看不懂、不理解的人，没有说推导过程不合理的人。自己看不懂或不理解就说别人错了，对这类人，水平越高的人对他说服力越强，可他越是听不懂、越是不理解，他的反对也越强烈。

至于用马克思主义的辩证唯物主义来证明相对论完全是闹笑话。当然还用易经的阴阳五行来推翻相对论的也大有人在。

物理固然是从哲学分化和演化过来的，所以，牛顿时代把物理叫自然哲学。其实，化学、生物学中的基本原理归根到底是物理的原理，因此，完全可以把物理、化学、生物的整套自然科学都称为自然哲学。然而，现代科学中的物理、化学、生物远远超越牛顿时代的自然哲学。马克思主义的哲学中的辩证唯物主义思想的来源，一是总结了前人（比如黑格尔）的哲学思想，二是总结了那个时代的自学科学思想而得到的。然而，相对论、量子力学诞生于20世纪初，马克思恩格斯早已离世。如果马克思恩格斯活到现在，他们的哲学一定会重新改写。从自然哲学这一方面来看，相对论高于马克思主义哲学（例如自然辩证法）。不仅如此，现代科学都高于任何哲学。所以，哲学无法审判、指导现代科学，哲学家无法指导物理家及其他科学家。那种“用马克思主义哲学指导科学研究”的论调是十分荒谬的。

话要说回来，相对论不是圣经，完全可以说“相对论是可以质疑的”，而且一定会被更高级的新理论所替代和更新，但在相对论所属的条件下依然成立，即使有了新的、更高级的理论，相对论也是不能被推翻而回到牛顿力学体系，科学不可能退化返祖。这就是科学本身的进化论。这也是唯物辩证法的结论。

至于哲学么，也应该根据现代科学的最新成就不断重写和更新，不能停留在马克思恩格斯时代。有一门新的哲学叫“科技哲学”已经出现。不过，由于哲学的滞后性、落后性、模糊性、混沌性和玄虚性，科学哲学对学过物理、化学、生物、数学的人没有多大实际意义，但对于那些不想或者根本学不好物理、化学、生物、数学的文科学科、社会学科的人有点意义，可以帮助这些粗粗理解自然科学，科技哲学为行政决策提供指导思想，然而无论如何不可能用于指导前沿科学研究。

参考资料：

1. 马文蔚，解希顺等著，物理学下册，P179，高等教育出版,2002年3月第九次印刷.

2. 郭硕鸿，高等学校试用教材电动力学个，高等教育出版社，P204，1987年2月第9次印刷

3. G.Stephensom,C.W.Kilmister.SPECIAL RELATIVITY FOR PHYSICISTS.  Longmans,Green and Co.1960.

4. A Einstein,H.A.Lorentz,H.Minkowski,Hweyl,THE PRINCIPLE OF RELATIVITY. Dover,1923.

5. W.Pauli.THE THEORY OF RELATIVITY.Pergamon Press.1958.