姚文俊
内容提要：该文基于中国“道”、“德”思想的历史变迁，阐明了西周“王道”及“祭祀文化”、老子“德治”及“武术、武学文化”、孔子“仁政”及“文学文化”这三大政治文化思想，及其对历史的影响。阐明了中国先秦“道”、“德”思想沦落为“道德”是历史的倒退。
关键词：中国先秦 “道”“德” 政治 文化 演变 影响
在中国先秦时期就已经出现了“道”、“德”思想。这种“道”、“德”思想因其历史的变化而形成了不同的治世思想，及其政治主张，和文化特质，并由此对中国历史产生了深远的影响，甚至至今都在左右着今天的政治文化生活。因此，抓住“道”、“德”这个纲，以正确认识并传承中国古代文化的优良传统，做到破旧立新、古为今用，这乃是实现中华民族伟大历史复兴的重要保障。
一、“道”中有“德”的西周“王道”
在中国先秦的西周时期，就出现了“道”和“德”的概念和思想。
首先，看“道”。
在西周早期，就已经有了“道”字。但这时对“道”的认识，仅仅指的是“路”，即指道路、坦途。如在《易经》中，就有“履道坦坦”之说。
而到了西周中期，“道”在“路”的含义上又赋予其了正确的“政令”、“法规”等意思，并由此反映为“为王之道”。故这时“道”的概念就演绎成了“王道”。这正如《尚书-洪范》中说：“无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路。无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平；无反无侧，王道正直”。
其次，看“德”。
为了使“王道”做到“无偏无党”、“无党无偏”、“无反无侧”而有了“德”。特别是，周邑的古公亶父，在贞人的协助下做《德》篇，提出了“德”的具体要求，从而赋予了“道”的内容。
概括起来，《德》的原则精神就是：“敬天”、“保民”、“明德”、“慎罚”，和“自律”、“民得”。并以之规范人们的言行。
可见，周人的“德”，就是“道”的内容，也就是“王道”的内容。
在这里，可以清楚的看出，周人是将“道”和“德”分别开来，并各自有着不同的含义。这时，从“道”和“德”的关系来看，显然是一种“包含”关系，即“道”中包含有“德”。
而当“为王之道”即“王道”出现的时候，这时因“王道”而反映出来的“政体”也就随之出现了。而由这个“政体”所反映出来的文化现象也就随之出现了。
那么，这种文化现象是什么呢？
这主要就是“祭祀文化”。
这是因为，周人讲“敬天”。可见，其“王道”、“天子”是和“天”密切联系在一起的。这样一来，周人每行大事，都要得到上天的旨意，于是“祭祀文化”得以产生。
“祭祀文化”表现为“信天命”和“遵礼制”。也由此而反映出了西周社会天子统治下的森严的“等级制度”。
二、“道”、“德”一统的老子“德治”
老子生活于西周中晚期。他不仅继承了西周的“道”、“德”思想而且发展了西周的“道”、“德”思想，从而使得以“道”、“德”为标志的中国哲学，以及政治思想和文化有了根本性的突破和发展。
这主要表现在，老子提出了“道、德一统”的思想。
对此，正如《道德经》说：“道生之，德畜之，物形之，势成之”【1】；又说：“孔德之容，惟道是从”【2】。即，如果说，“道”是盛水容器中的水的话，那么，“德”就是这水的高度。故“道”和“德”它们只不过就一个问题的两种说法、两个方面而已。正是如此，故在老子看来，“道”就是“德”，“德”也就是“道”。并明确的提出了“道高则德高”、“道低则德低”，反之亦然的思想。这就是老子“道、德一统”的思想。
正是老子的“道、德一统”思想将西周在“道”、“德”上的“包含”关系变成了“同一”关系。
因此，无疑的，老子这种“道”、“德”思想，突破了周人将“德”仅限于对思想、行为规范进行“约束”的局限和被动，从而使得“德”与“道”一样，同样表现出了在思想、行为规范上的“主动性”。正是在这个基础上，老子提出了“以德治道”的思想，即讲“德高道高”的思想。而且，正是老子的“道、德一统”的思想从根本上否定了西周“信天命”、“遵礼制”，和天子治下的森严的“等级制度”，而由此反映出了崭新的政治文化思想。
那么，老子的政治文化思想是什么呢？
这就是“德治”，及其“武术、武学文化”思想。
其逻辑原因何在？
这表现如下：
一是老子否定了“信天命”思想，而将视野放在了“自然规律”上，从而提出了“道法自然”之思想。老子《道德经》说：“域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然”【3】。其中，“王”者，就指“王道”。在老子看来，“王道”也源于“自然”，即自然规律。
二是老子讲的“自然规律”就是“阴阳及其变化”规律。对此，老子《道德经》说：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母，吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大，大曰逝，逝曰远，远曰反”【4】；又说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”【5】。
三是老子创造性的以“柔弱”（阴）和“刚强”（阳）这一对哲学范畴作为认识和解释世界的出发点和归宿，从而揭示了“阴阳”及其“变化”的规律。这就是：第一、“刚强”制胜“柔弱”。这是自然、社会的公理和常识。尤其在社会历史中，“刚强”表现为“天子”，即统治者，而“柔弱”则表现为“百姓”，即被统治者。故“王道”由此而产生。在老子看来，社会历史就是一部“刚强胜柔弱”的历史；第二、“柔弱”制胜“刚强”。这是老子对“刚强胜柔弱”辩证法认识，并在自然、社会中得到“实证”的结果。其中，对于自然，比如“水”，水可以无坚不摧，故柔弱可以胜刚强。对于社会，比如“西周国人暴动”，百姓推翻了天子统治，也表现了柔弱胜刚强。但是，“柔弱胜刚强”是讲“条件”的。故老子说“鱼不可脱于渊”，并旨在研究和创造这些“条件”；第三、“刚强”与“柔弱”因力量相当而出现“和”的状况。
事实果真如此吗？
答案是肯定的。
对此，老子在《道德经》中开宗明义就说：“道可道，非常道；名可名，非常名”。在这句话的“道可道”中，前一个“道”指的是“规律”，而后一个“道”指的是“论证”，或者是“说明”。后面的“名可名”也如此。故对这句话的正确理解是：能够通过“物{或“悟”}理”的方法而可以说明、证明的规律，它就不是一般性的规律，而是特殊性的规律。这样，联系上下文和《道德经》思想中心，就可以清楚的看出，老子开门见山的就揭示出了两大自然规律，这就是：“刚强胜柔弱”的普遍规律，和“柔弱胜刚强”的特殊规律。
其中，老子基于“柔弱胜刚强”的思想和“条件”而创立了“武术”、“武学”。
对此，老子揭示出了“柔弱胜刚强”的“条件”就是：“阴阳”、“无极太极”、“有无”、“动静”、“虚实”等这些哲学范畴，及其它们的“变化”规律。而这些“变化规律”就是“武术”的“原则”和“法则”。概括起来，老子的“武术”法则有：“见实{认识论中的实}则打及避实{方法论中的实}就虚法则”、“桩及桩法法则”、“打机法则”、“动中求打法则”、“无中生有法则”、“诈术法则”、“无打法则”、“以静制动及以动逼静法则”、“打在机前和打在机后法则”，等等。
不仅如此，老子还揭示出了“武术”之三种境界。这就是：“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲夺之，必固与之。是谓微明，柔弱胜刚强”【6】之“微明”境界；“善行，无辙迹；善言，无瑕谪；善数，不用筹策；善闭，无关楗而不可开；善结，无绳约而不可解。是以圣人常善救人，故无弃人；常善救物故无弃物。是谓袭明”【7】之“袭明”境界；“见小曰明，守弱曰强。用其光，复归其明，无遗身殃。是为习常”。这即如老子所说的“含德之厚，比之赤子。蜂虿虺蛇不螫，猛兽不据，攫鸟不搏。骨弱筋柔而握固”【8】，又“玄德深矣，远矣！与物反矣，乃至于大顺”【9】之“明”境界。
与此同时，老子基于“柔弱”和“刚强”所揭示出的上述三大自然规律，并着眼于止息社会“武”、“戈”，和推动社会发展着眼，而形成了老子“止戈为武”和“以武制武”的思想。
对于“止戈为武”。
在老子看来，即要促使和保持社会“刚强与柔弱因力量相当而出现和”的状况。于是，老子提出了“无为而治的德治政治”主张。
那么，老子“无为而治的德治政治”主张是什么呢？
在《道德经》中，老子揭示了“无为而治的德治政治”的根本，这就是：第一、统治者要做到“道生之，德蓄之”，和“生而不有，为而不恃，长而不宰，是謂玄德”【10】。这里，生之蓄之的東西，即指“权利”、“政权”。即要统治者不依赖、不专行、不乱用手中的“权利”、“政权”。因为统治者利己专横，就必然伤民害民；第二、统治者要做到“圣人无常心，以百姓心为心”【11】。即做到“爱民”，做到顺应民心、民意。按百姓的意志去办事；第三、统治者要做到“有德司契”【12】。这里的“契”就指“契约”。即做到运用契约、遵守契约、执行契约，并实现“契约管理”。以此实现“以契彰德”、“以德服人”。
在老子看来，只有统治者克服“有为”而自觉做到“无为”，这样一来，才能使统治者与百姓的政治立场出现一致，才能使社会“刚强”的一方与“柔弱”的一方得以和平共处、和谐发展，才能做到止息社会“武”、“戈”，实现社会安定，从而共同发展生产和推动社会的进步。
可见，“无为而治的德治政治”在“保民”、“慎罚”，和“自律”、“民得”方面，老子继承了西周“德”的思想。但是，在“爱民”、“顺应民心”，和“契约”、“契约管理”方面，老子则对西周“德”的思想有了根本性的突破和发展。
显然，老子讲的“无为而治”，它与古之“圣人”所说的“我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴”、“是以圣人之治：虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也”之“无为而治”，根本就不是一回事。
老子“无为而治的德治政治”为人们勾画出来的政治兰图是：
从“忘我”、“无私”出发，社会的统治者不能个人专有、个人依赖，和乱用国家机器，即不能动用“政权”、“权力”来与民争利，搞“以力服人”。而必须做到将手中的政权、权力用于为百姓谋福利；从“爱民”、“顺应民心”出发，社会的统治者必须关心百姓疾苦，想百姓之所想，急百姓之所急，以民心为是而为是，以民心为非而为非。并做到顺应民心，身先士卒，忠于职守，勤奋踏实的带领百姓去谋利益。各级官吏是受到百姓爱戴而被百姓推选出来的人；从“契约”、“平等”出发，社会的统治者必须按照“契约管理”的原则去行政，做到“以契彰德”、“以德报人”。不能言出法随，不能政出多门。要取信于民，实现“德善”、“德信”；从“正义”出发，要求社会的统治者必须坚持正义战争，反对侵略战争及一切非正义战争；从“无畏”出发，要求社会的统治者必须发扬不怕死的精神，带领百姓艰苦奋斗，去克服困难，争取胜利。
尽管老子的“无为而治的德治政治”虽然是一种“政治主张”而未能形成一种真实的“政体”、“体制”，但是，它对西周“王道”的批判和否定，则是无疑的。
对于“以武制武”。
即在老子看来，要用“武术”、“武学”来与统治者的“霸道”和“暴政”相对抗，从而以保证“无为而治的德治政治”的实现和实施。
由此可见，老子的“无为而治的德治政治”主张归结为“德治”，而老子的“止戈为武”、“以武制武”的思想则反映为武学文化。
三、“道”、“德”合一的孔子“仁政”
孔子生活于春秋时期，在老子之后。孔子说：“导之以政，齐之以德，民免而无耻；导之以德，齐之以礼，有耻且格”【13】。这里，显而易见，孔子的“道”、“德”思想与西周以及老子的“道”、“德”思想是完全不同的。
因为，孔子这个“道”、“德”思想落脚在“无耻”、“有耻”上的，即落脚在人的“内心感受”和“社会评价”上的。而这种“内心感受”和“社会评价”就反映为“伦理”思想。
进一步看，孔子讲“克已复礼”【14】；讲“已所不欲，勿施于人”【15】；讲“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”【16】。以及讲“仁”、“爱”， 讲“仁”、“义”、“礼”、“智”，讲“忠”、“孝”、“节”、“悌”、“信”，等等。都旨在达到规范人们的言行和操守的目的。这样一来，孔子的“道”、“德”观就以“伦理”、“教化”的面孔出现了。故其思想，最多是对西周“道”、“德”思想之“明德”、“自律”的继承和演绎罢了。
可见，孔子将周人的“道”、“德”思想引向了“伦理”、“教化”的范畴，并使得后来的“道德”概念正式出现，这正是孔子偷换，或者说修改了西周“道”、“德”概念的结果。
这样一来，孔子就改西周“道”、“德”的“包含”关系、老子“道”、“德”的“一统”关系为“合一”关系了。即将“道”和“德”合二为一为“道德”，并专事于“伦理”、“教化”之中，
正是如此，孔子的“道德”因无视“道”，及其“政体”和“政治”，而表现出了重大的狭隘性和局限性。因此，较之于西周周公和老子的“道”、“德”观，无疑的，孔子的“道德”思想表现出了保守，甚至倒退。
为什么孔子不在老子的“道”、“德”思想基础上来创造和发挥呢？
究其原因在于：孔子对老子的政治思想和主张存在着极大的误解。
对老子的“无为而治”的主张。孔子说：“无为而治者，其舜也与？夫何为哉。恭己正南面而已矣”【17】。在孔子看来，老子的“无为而治”与舜的“无为而治”没有两样，只不过就是君王的“南面之术”而已。并至少认为，老子的“无为而治”已经“不合时宜”。因为，在孔子看来，“无为而治”它只有在舜的时代才会实现，而在现在“礼崩乐坏”的东周列国时期是根本不可能实现的。可见，孔子怀疑，甚至完全把老子的“无为而治”等同于了舜的“无为而治”，并加以否定。
其实，孔子不懂老子“无为而治”的根本原因，就在于不懂老子“柔弱与刚强的哲学”，及其不懂老子的“止戈为武”、“以武制武”的思想。
正是如此，孔子基于“伦理”、“教化”思想出发而形成了他的政治、文化思想。
那么，孔子的政治、文化思想具体是什么呢？
这就是：“仁爱”，或者说“仁政”，及其“文学”文化。
对于孔子的“仁爱”，或者说“仁政”。概括起来说，就是：孔子面对社会的“武”、“戈”不息问题，企图以“仁”、“爱”得以解决。因为，孔子认为，只要统治者和被统治者都要安于既定的政治秩序，上下都注重伦理道德修养，并从“仁”、“爱”出发，做到“克已复礼”、“仁者爱人”，做到自律和修身养性，这样社会便会充满着“仁”、“爱”，于是“止武”、“止戈”的问题就可以迎刃而解了。
由此，孔子讲“克已复礼”为“仁”，讲“仁者爱人”。即，讲“仁”、“爱”， 讲“仁”、“义”、“礼”、“智”，讲“忠”、“孝”、“节”、“悌”、“信”，讲“忠恕”、“中庸”，讲“宗宗”、“亲亲”，等等，以之实现“思想教化”上的“道德规范”和“行为操守”，进而实现“齐家、治国、平天下”的目的。
显然，孔子这种“仁爱”，或者说“仁政”主张，根本与老子思想相悖。
毫无疑义，孔子建立在“道德”观上的 “仁爱”， 或者说“仁政”的主张完全就是一种不切实际的“理想”，即“空想”。它除了暂时能麻麻痹百姓的精神之外，而对“止武”、“止戈”毫无作用。
当然，孔子这种“仁爱”，或者说“仁政”主张根本就不能成为一种“政体”、“体制”。因为它仅仅是一种“精神层面”上的东西。但就因为如此，它可以被统治者利用过来，成为麻痹百姓的精神武器，而达到统治“长治久安”的目的。
正是如此，由于孔子的“仁爱”，或者说“仁政”之“空想”的缘故，即对人“心”的“爱”、“恨”叩问和引导，于是歪打正着，开拓了旨在精神层面的“文学”、“艺术”的发展。
历史的看，孔子编篡《春秋》、《诗经》，提出“六艺”，和开“私学”、办教育，等等，这就是明证。
也正是在这个意义上说，孔子的历史功绩，在于开拓和发展了中国的“文学文化”。实不为过。
四、先秦各种政治文化思想对历史的影响
如上所述，在中国先秦，产生了西周“王道”及“祭祀文化”、老子“德治”及“武术、武学文化”、孔子“仁政”及“文学文化”这三大政治文化思想而在中国历史上具有典型的意义。其中，老子的“德治”，和孔子的“仁政”虽然未能形成“政体”或者“体制”，但是，它们的主要思想都纳入了，或者说曾经纳入了“王道”的政治思想体系。故使得这样的一种新的“王道”沿袭于中国的近现代。即使其间，有秦朝的诸如“郡县制”的出现，但也并未改变这种“王道”的新的格局。因此，对中国先秦这些政治文化思想的研究，极具典型的、现实的意义。
那么，这里有人要问：孔子的“仁政”自然纳入了“王道”的政治体系，这是不争的事实。而老子的“德治”也能够这样吗？
答案是肯定的。
历史的看，在春秋战国时期，由于战争和动乱，即所谓“春秋无义战”，这使得老子的“德治”无从展现和发挥。但是，老子的“武术、武学”，则从中发挥出了巨大的作用。表现在，孙子、鬼谷子等人继承和发扬了老子的“武术、武学”思想，并铸成了《孙子兵法》、《鬼谷子》等巨著面世。由此拉开了中国“武术-军事”一体的集团战争，从而开启了中国的“战争文明”。与此同时，在老子“武术、武学”，特别是“武德”思想的感召下，涌现出了敢于与霸道和强权以死抗争的“武侠”，从而开启了中国的“武侠文化”。而到了西汉初期，战乱平定，老子的“无为而治的德治政治”主张，方才实现。表现在，汉初统治者接纳了“黄老之术”的无为而治的德治政治思想和主张，即：一方面统治者做到了“爱民”和“顺应民心”。由是，汉初统治者在“保民”、“慎罚”、“自律”、“民得”等方面制定出了诸如“和亲”、“安民”、“慎刑”、“节俭”，和“恢复发展生产”、“兴修水利”、“促进商贸”等等一系列的措施，顺应了“社会安定”、“发展生产”的民心民意；另一方面统治者做到了“契约管理”。汉初统治者提出的“反秦之弊，与民休息”。这就是统治者对百姓的承诺，和约定。这就是一种“契约管理”。由是，汉初“轻徭薄赋”的政策延续了几十年。由此可见，老子的“德治”及“武术、武学”绝非是理想和空想。它实际的左右了中国从东周初期到西汉初期的几百年历史。这就是老子的“德治”曾经纳入了“王道”的政治思想体系的反映。
然而，到了西汉中期，汉武帝“有为”思想抬头，实行“罢黜百家，独尊儒术”，特别是东汉，在董仲舒完善了“天人感应”、“君权神授”，和“三纲五常”的理论后，从此，便将孔子的“宗法伦理道德”思想推向了极端，形成了“孔孟之道”，而且以之成为了“王道”的正统思想。这样一来，便将老子的“德治”及“武术、武学文化”完全抛弃了、湮没了。
历史到了今天，这种状况依然延续。事实是，今天绝大多数的国人不懂老子的“德治”政治主张为何物；绝大多数的学者唱着孔子歪曲老子“无为而治”的同样一个调。实为积重难返。特别是，由老子缔造出来的“武术”，于20世纪50年代便整体消逝了；在今天的“百家讲坛”上就连国防大学教授讲《孙子兵法》也错误百出，浅薄庸俗，等等。这些问题，在实现中华民族伟大历史复兴的进程中难道不值得好好反思吗？
而应该看到，在孔子“仁爱”，或者说“仁政”思想的影响下，中国虽然是“泱泱大国”，但却色厉内茬，逆来顺受。其弊害所及，时至今日流毒难肃。不难闻见，今天的诸如“宽容”、“谦恭”、“深沉”、“内函”、“脸面”、“面子”，等等，都不过就是孔子“忠恕”、“中庸”的代名词。这就是中国人所谓的“特点”和“优点”。但是，在“物竞天择，适者生存”的激烈竞争的今天，这些东西依然是毫无意义、毫无用处的。难怪今天有激进的国人要自视中国人“丑陋”。
不错，就冲着孔子是中国文学文化的开拓者、推动者这点来说，为孔子造塑像，在海内外办“孔子学院”，甚至编“儒藏”，这都无可厚非。但是，要将孔子思想拔高，夸大其辞，则是愚蠢的、徒劳的。
综上所述，历史的看，中国先秦的“道”、“德”思想沦落为“道德”的结果，无疑的，这是历史的倒退，也是中国先秦思想界的悲哀。时至今日，中国先秦的“祭祀文化”过时了、消逝了，而“王道”思想则忽明忽暗的残存在人们的现实中。与此同时，孔子的“宗法伦理道德”，及其“仁爱”、“仁政”的“理想”，即“空想”，依然在大行其道，依然在麻痹着国人的精神。因此，在继承中华民族优秀文化传统中，和在实现中华民族伟大历史复兴中，做到“尊老抑孔”，并且好好研究，旨在把老子的“德治政治思想”变为切实的“政体”、“体制”，或者，按照老子的“德治”要求而真正实现“以德治国”，这难道不是十分重要和紧迫的事情吗？
引文注释：
1、【1】102 【2】48 【3】、【4】55 【5】87 【6】75 【7】59 【8】107 【9】122 【10】25 【11】98 【12】141 李耳 《道德經》 北京 燕山出版社 2009
2、【13】为政第二 【14】、【15】、【16】颜渊第十二 【17】卫灵公第十五 孔子 《论语》 视频