第五卷：理性之光
38章 实验：人脑理性极限（之一）
“理性困境”故事告诉一个浅显道理：单一的理性规则不可能完全控制国际社会秩序。各国政府只有把自己的事情办好，把执政形象搞好，才能凝聚本国综合实力去赢得遵循共同理性规则的国际竞争。而类似阿富汗“塔利班”政府、伊拉克“共和国卫队”的惨败，其主要原因不是这些国家破坏了别人的“游戏规则”，而是政府自身形象在民众综合知觉中失去了优势响应条件。如果是面对一个既有明确的理性目标原则，又有良好执政形象感召力的政府，任何实力超强的对手前来与之博弈，都将陷入“理性困境”。
国家的理性目标能否最大限度实现？政府在民众综合知觉中能否形成“亲情”如一的感觉优势？这两者均能分别或共同决定该国的发展前途和发展成果。
人性最耀眼的光辉是理性之光。它是在自觉承认人脑理性极限基础上闪耀出来的智慧光芒。人的高级理性必须表现出它是一种科学面对并善于适应或改善各种非理性状态的智慧。由此，才可判定智者达到了彰显人性光辉的真正的理性高度。
理性极限原则充分显示：西方科学界尚未清楚认识到人类的那些“不确定性”，根源在于社会拥有纷繁复杂的自觉概念系统及逻辑判断规则当其作为社会意识形态被固化后难免导致人脑运用过程中的“不确定性”弊端；当此情形出现后的确定性，则是以各种主映像为先导的直觉行为取向必然取代理性判断规则转为人脑的自发响应。
对“理性极限”原则要不要摆摆谱花点科研经费专门立项来予“实验证实”？不要。生活中既已存在可作铁证的事实，就不必像美国经济学家那样花钱搞个实验数据，他们有条件为拿诺奖“摆谱”，我无需奖励。只要有科学眼光善于取材历史真实或生活中的“科学实验”。便可处处拣来实验结果，处处找到实证依据，且历史与现实都有。
实验课题（NO：18）领导者与数学家的理性判断力能否不限指数？
此为人脑理性极限的第2种特定“实验”。
比如中国革命战争史上曾有人人知晓的“四渡赤水战役”。史家们的评说是：“毛主席用兵真如神！”人们习惯把讲不出确定性判断规则的成功范例统称为“神奇”。那次战役的红军领导者何以能以弱小兵力突破敌方重重包围？其真正的科学道理，是指挥红军的天才军事家毛泽东以无规则运动战方式给敌方军事决策造成无法判断的理性极限。
此役中，敌方高级将领是根据红军大撤退方向来调集兵力的。而红军则忽东忽西、忽南忽北四渡赤水，以复杂的运动方向牵制敌方将领频繁决策、频繁调兵，其结果．就势必造成博弈一方的迟疑或错误判断，红军则顺利突出重围。在这里，最真实的科学原则不是那些很难懂的道理，应该是一句大白话：红军领导人把白军领导人搅昏了头！
（2008年加注：学界总是希望好的论著要用学术语言遵守论文格式。笔者认为僵化的格式和僵硬语言不利于解放思想。近代以来世界范围每一次唤醒思想沉迷的论著都有散文体特征。我敬畏历史、敬畏杰出思想家胜过敬畏既成不变的格式。）
（2008年加注：我们知道，正在被中国知识界精英们热情追捧和盲目崇拜的一年一度的诺贝尔获奖成果，它并不是唯一代表人类科学文明高度的科研成果，更知道此一奖项尤其是其中的诺贝尔经济学大奖早已经演变成了全球化的美国品牌。）
（2008年加注：诺贝尔奖励基金作为一家私募基金的参股在纽约流动性市场已经秘密滚动了将近30年，美国也因此获得了经济学大奖的掌控权。笔者不赞成把金融领域衍生过度的理性规则拐弯抹角用于体现人类文明成果的不公平竞争上。）
（2008年加注：服务于美国政府的智囊兰德公司在一份有关中国知识分子问题的调查中，明明很蔑视中国知识界是“最缺乏尊重人自我灵性之高尚和独立的人群”却仍然要用那种拐弯的理性规则骗取他们的非理性崇拜。我讨厌不诚实做法。）
再比如“寇克曼女生问题”——那是一位名叫寇克曼的著名数学家早年提出的一项高端数论课题。其原始概念系统十分简单：某学生宿舍共有女生15人，每天3人一组外出散步，问怎样安排能使每个女生有机会同一组散步，并且恰好每周一次？
可是，后来问题就复杂了。有数学家把同一课题概念系统不断扩展，设定外出散步女生有“N个15人序列”，还是每3人一组，又怎么安排才能做到每周每人都有机会相遇一组呢？之初，当只有15人为唯一概念系序列时，全世界数学家均能解答。
到了第6组15人序列，全球仍然有3个顶尖高手能解答。到了第7组序列，整整一个世纪没有答案。最后只剩一颗人脑可解答这一世界难题，而且是最近才有的明确答案。上述新增概念系统的复杂指数是人脑理性极限之于顶尖人脑的思维表现。
人们在崇拜理性光环时，是否暂时还未特别关注到人脑“理性极限”包含了另外的科学光环？它告诉世人：那些超过杰出人脑理性极限的复杂问题，若当下确实无解，即应暂时让其停留在继续探索领域，在不明判断依据时不宜过急进入决策程序。
如果少数紧急复杂问题必须决断就应该创造两个条件来做决断。一是让综合知觉响应条件十分优秀的人才参与决策过程。人们通常把此类人才称作“悟性”较好的人，许多前所未有的新科学新技术应所包含新概念发现必须优先依靠直觉实现突破。
二是选择类似河南刘庄史来贺那种既有明确的理性目标，且在人们综合知觉中有良好感觉的人来主持紧急决策，以便在决策方案来不及经过万无一失论证、使更多决策参与人达成意见统一时，依靠“主心骨”具备的精神统帅之感觉优势凝聚人心。
实验课题（NO：19）生活中人们面对全新事物其风险何在？
此为人脑理性极限的第3种特定“实验”。
人脑的理性极限有面对自觉概念系统超过复杂指数的具体表现，更有面对全新事物、陌生环境和探索未知领域时的特殊表现。当其时，所有理性人都将面临可能丧失理智的风险。因为在那种情况下，人脑的决策动机和行为选择几乎没有自觉的科学的概念系统可凭借可依赖。风险何在？尽可看看改革开放之初发生的“实验结果”
1988年，中国开始尝试学习并启用市场经济的“价格杠杆”，即在物价领域“摸着石头过河”。那时，对普通老百姓来说其所面对的“价格杠杆”是一个全新的经济运作机制。人脑缺少市场经济的自觉概念支撑，谁都把握不了物价规律。
于是新状况就发生了！某一天在城市大杂院里，有人吆喝一声：“听说物价又要上涨了！”立刻消息在半天之内传遍全城，城内购物风潮顷刻爆发，商场被买空，人们把所有有用和没有用的物品全都囤积在家里，以应对直觉把握的经济动向。
如今不同了，经过20多年（依据本场“实验”截至时间）市场经济转轨，中国人都积累了一套市场经济常识。物价涨跌的真实状况丰富了民众自觉概念积累。现在你到大杂院里再吆喝十声“要涨价了！”敢说听者听之，没有人闻风而动。
总结：当自觉概念系统超过复杂指数时，人脑会依赖直觉动机响应；当必须自觉遵循的概念定则在人脑中不存在时，人脑同样会跟着感觉优势走。尤其是在探索未知领域时，直觉动机或成唯一行为取向，可能决定某研究课题的突破方向。
实验课题（NO：20）生活中有人受情绪感染其理智是衰减是丧失？
此为人脑理性极限的第4种特定“实验”。
在受到他人或特定环境中情绪感染的条件下，具有较高理性智慧的人可能转变成一般理智；具一般理智的人可能丧失理智。生活“实验”结果即如此。
在公交车上，一个被踩痛了脚的乘客怒气冲冲、骂骂咧咧训斥对他不恭的另一乘客。一开始，那位不慎踩痛别人脚的乘客很冷静，连声道歉“对不起”。但如果他的理智行为没有赢得对方积极响应，依然听到的是对方怒气冲冲指骂，当此情景，将很快产生超强感染力刺激，造成情绪激怒，于是两人一同陷入非理性状态。
人脑因感官感觉刺激产生的各种情绪反应，有着相对于因自觉概念产生的主观意志力更为敏锐的表现。人体和人脑存储的各种生化介质随时可因响应外界信息刺激而促成的体内神经递质传感，使某种生化介质在脑中积聚过量，导致由微观领域生化介质运动推动的自然生理现象发生，且被表现为心理激变式对外情绪反应。
人情绪反应的自然条件是以综合知觉为先导、以自觉概念调节为自控的有先有后的互动机制。很多人既容易受情绪感染也容易为情绪失控。
生活中，人与人之间相互情绪感染是常见现象。比如：三人聚会，只要其中一个很悲伤，另两人也会情绪低落；只要其中一个真情欢笑，另外两个也乐不可支。再比如：主讲人作演讲报告时，他发现听众注意力有所分散，立刻采取“动之以情”的演讲方法，很快就会赢得听众响应，然后他的“晓之以理”才有更好的效果。
情绪，是人脑综合知觉因受刺激而自发响应的结果；理智，是人脑的自觉概念自我调控的结果。在没有过分情绪感染时，人人有理智表现；反之，只有那些意志锻炼成熟的人能把自我控制在理智范围内，另一部分人受制于理性极限。
怒可激怒、悲可传悲、悦可传悦，是不是很常见？
（2008年加注：据《广州日报》
（2008年加注：此项研究证实了本书2003年有关理性极限第四种实验。美国心理学界此研究课题冠名为“共同反绉现象”。研究结论说：如果过分沉迷于讨论一种相同情绪的话题，那种话题就带有潜在情绪传染性。本书2006年潜出后，美国脑科学很快有四项心理实验课题立项，其中一项课题称为具有“革命性”。）
面对复杂局面，创造新的感觉比输入概念更重要。
面对过激情绪，创造新的感觉比输入概念更重要。
实验课题（NO：21）危急时刻突如其来，多数人能否镇定自若？
人脑理性极限的第5种特定“实验”。
前面讲述过一个预谋行凶爆炸未遂案的故事，是因案犯夜间穿过马路作案时，正值有人牵手盲人过马路，此景象突然唤醒他童年岁月相同牵手的回忆。他在模糊意识到善良人常有的畏罪感的一刹那，产生了紧张情绪，接着把耀眼的路灯幻觉为闪灼的“警灯”，耳边随即幻听刺耳的警笛声。在慌张中，他不自觉关闭了手中爆炸物开启装置。结果一小时后将要发生的一场蓄意行凶爆炸案，因遥控开启故障而未能发生。
此一真实案例说明什么？说明人脑在紧张危急时刻其通常表现如上述：人脑失去既定的自觉概念自控和自觉的概念引导。每到此时，事物映像所触发的感觉记忆或情境记忆将自发激活记忆积累中习以为常的直觉动机占据行为主导地位。
类似的紧急事态无论是正面的反面的，都会经常发生。有关引发紧张情绪的实验观察，可以在未经特殊心理素质训练的士兵或学生中有度开展。实验过程：先做到为所有被实验者大脑预置几种处理突发状况的自觉概念定则，不必训练。然后为其制造和达成“突然”。请观察突发状态下曾有过预置概念定则的人脑的一般表现。
此时，其中多数人曾经预置的自觉概念将失去自动涌现（响应）的心理障碍，人脑暂时失去自觉概念调控功能，人的理性思维能力瞬间缺失。外部表现是：多数不知所措，少数所措失当，只有个别行为得当但也不能判断为是理智行为。
另一种实验结果是：观察经严格心理素质训练的人能否做到临危不惧、镇静自若、方寸不乱、举止得当？也不占多数，只是相比较状态好一些。
实验课题（NO：22）：人的感觉优势与理性思维哪一种对外响应更灵敏？
人脑理性极限的第6种特定“实验”。
本场实验之目的要证实人的感觉优势拥有超过理性思维的更高敏度。人的感觉优势均源于人的综合知觉脑功能，其所构造的响应机制基于主映像链接补充定律。
智人对外语言行为通过两种神经传感来表现：一是综合知觉的链接响应条件，即自发的神经传感功能；二是自觉概念积累的响应条件，即自觉的逻辑神经功能。
上述两者是互动的。其中，综合知觉响应可脱离自觉概念优先表现，而自觉概念思维作为针对前者的自控表现不能脱离前者。自发的神经传感功能是天然的习惯性的神经通路链接条件；自觉的逻辑神经传感功能是后天练就的强迫性的思维响应条件。
许多有专业知识积累的人因自发的神经传感而产生模糊动机或模糊判断之后，他随时可进入有自觉概念唤醒的思考状态。不过，人们在用意志强迫自己进入自觉思考时，同时也在强迫自己的神经传感功能暂时失去知觉或处于麻痹状态，其外在表现是“忘我”和“专注”。笔者在研究中确认：正常有效启动逻辑神经功能自觉思考需三个条件。
其一需要人脑有自觉概念积累（脑内已形成可自觉唤醒概念思考的生化记忆）。
其二需要人脑后天逻辑锻炼（经过培育，自觉概念之间已形成逻辑神经链接通路）。
其三需要主观意志的指令和强迫（自觉产生认知动机凝聚注意力）。
不过，即使在三种条件全部齐备情况下，如果中枢神经疲劳，如果外界发生物像、声光、刺痛等任何信息刺激的干预，那么，自觉的逻辑神经功也将随时中断“工作状态”，转变为人脑知觉的对外响应转移。表现是：专注被解除，注意力被分散。
第6种特定“实验”证实理性极限又一突出表现：人脑理性状态相对于感官感觉被激活状态要求条件更苛刻。可见人脑两种神经功能的关系定位很清晰。