关于论文造假引起的思考
岳宗利
前不久，众多媒体包括中央级媒体都在报道一个令我们感到“蒙羞”的事件：施普林格·自然出版集团宣布一次性撤销来自中国的107篇科研论文。
看到这类报道，媒体波涛一层层、权威部门在思考、身在其中的又是别有一番滋味在心间。然而，对于许多的大众，包括医学界人事，却显得风平浪静，似乎见怪不怪。
倒是中科协对外发布的消息显示出一定的分量。中国科协党组成员、书记处书记王春法指出，论文因虚假同行评审问题被撤，应该以适当方式让公众了解撤稿事件中各方主体的责任。作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。等等。
现实的问题是：为什么造假？造假的市场到底有多大？“第三方”的市场为什么能够疯狂的存在？真实的学术论文怎样才能准确的定位？
对于真正从事专业工作的同志们，在论文上互相学习借鉴，尚有情可原，但是，对于那些学术一般的同志、甚至脱离专业岗位的人士，一个专利闪亮登场、一篇篇论文重磅出击，这就让人明显感觉到“一石激起千层浪”。
说一句过于偏激的话，好就好在许多的同志心知肚明，不去过多的参考造假论文的数据，如果一旦被科技尖端采用，那后果，真是不堪设想。
既然提高到关乎学术界发展的高度去关注，本人也想谈谈一些不成熟的意见和建议。一是，国内的杂志社到底有多少，是不是需要清理和整顿。比如，一个县级小城就有5、6家电视频道，是不是鱼目混珠？二是，杂志社的经费到底如何运行，是不是非得靠诸如审稿费去养活？并且，主编、副主编、第一作者、专利、学术成果等是明码标价，一旦完成阶段性晋级，就会束之高阁或者自动放弃。三是，国内的学术论文到底是谁在把关，有没有一个具体的责任主题。虚假的论文满天飞，主审编辑有没有一点责任，有了责任谁追究？四是，发表论文的通道如何开通？是不是仍像开放的菜市场，漫天乱舞。五是，在关乎晋级者个人利益的学术论文上，层层关卡如何把关。国际的、核心的，只要存在就合理，鉴别的标准在哪里？六是，国内的处理好之后，对于走出国门的论文，就会质量上乘，并且，价值会极高、分量会特重、密级会更高。
“学术没有国界”，这是一个无可厚非的道理。但是，基层的点滴经验也许很难达到冲出省级和国门甚至国际的水准。即使已经达到，也需要权威部门认真审核。在这里，我想说的是，区域的论文需要区域先交流再递增。
“没有买卖，就没有伤害”。没有利益，就没有造假。这里，既需要主管部门设置管控制度，也需要基层单位严格把关。层层职责分明，实施责任追究，完善聘任机制。
一旦管控机制健全、制度落实到位，我想，浑水摸鱼的人就会大大减少，存有侥幸心理的学者就会慢慢收敛，学术界这方天空就会越来越蓝。
（二0一七年五月一日）