4月23日，基金一季度报披露完毕，受到一季度股市剧烈震动发行市场遇冷的影响，公募基金合计亏损3098。02亿元。同时，公募基金大幅缩水，公募基金市场规模7。77万亿元，较去年年底下降6261亿元，跌幅达7。45%。

　　在看待这些基金净值、基金规模以及基金产品结构变化时，一些激进的投资者简单地将那些业绩下降、规模缩小的基金品种打上类似劣质的标签。

　　有市场参与者认为，分级基金这类杠杆产品助涨助跌，让投资者蒙受损失，而过多发行所谓的创新产品对投资者的判断造成干扰，使得基金经理“一拖多”现象增多，影响了业绩，导致基金规模缩水，因此，理应取消这两种类型的产品。

　　诚然，这些观点有一定道理，然而，更多的是带有对创新型基金产品和中小基金公司的偏见，有失公道。

　　首先，就造成基金产品规模缩水的主因来说，正是由于A股潜藏的制度漏洞，导致了中国股市存在着高度投机性、制度不规范不完善，遇上今年1月份单边跌幅超过20%的行情，国内的基金公司由于对市场危机预判能力不足、风险把控能力不强等，在股灾爆发之时，出现基金净值规模惊人地缩水的状况绝非偶然。

　　其次，就基金产品本身而言，影响基金规模与基金产品结构的因素有很多，基金规模与市场行情、风控合规、管理水平、营销水平等密切相关，而与基金产品本身没有必然联系。事实上，转债基金的净值也可以有较大幅度的波动，而分级基金的净值和规模也可以有相对稳健的业绩和规模。

　　事实上，正是在联接型基金、互联网宝类创新型基金的作用下，我国的基金规模也曾大幅增加，同时，固收类基金和权益类产品的净值规模也曾互有涨跌。

　　最后，就基金行业自身的发展来说，广大中小基金公司由于营销、投研、风控实力等客观条件限制，目前在整个产品链上同大型基金公司正面竞争中居于非常不利的地位，唯有走“精品店”路线，加快创新型品种的发展，才能打破现有的行业格局。而诸如分级基金、打新基金、宝类货币基金这样的创新型品种，适度加快发行频率，正是“精品店”们实现弯道超车的重要抓手。对此，不能让广大中小基金公司背上规模缩水的“包袱”。

　　时下，随着政策、产品创新等各类因素的影响，基金产品工具化正在成为行业发展新趋势。或许我们并不应该将责任完全归咎于基金经理身上，在现有的市场规则之下，我们更需要理性看待公募基金规模缩水，对过去股市的非理性运行进行深层次的反思。

　　作者：李勇（中兴汇金高级研究员）

　　本文发表于4月29日《香港文汇报》。