农业、农村、农民是三农的主体，农业问题的重要性就是主要为解决人民的衣食问题，农村是载体，农民是长时期从事农业生产的人。

土地供应面积是固定的，当生产力发展到一定的时候，再增加对土地的投入，生产出来的粮食不会有太大的变化，所以产生了瓶颈，不能再增加收入。如果要增加收入，就需要增加土地耕种面积。

说农业太大了，我直接说粮食把。

当前由于政府对粮食最低价格保护措施，实际上就成了一个最低工资一样，全部按照这个标准去出售，政府由于各方面的政治考量，不会将价格定得太高，也不会将价格定得太低。但是实际情况并不是如政府所想，一旦定下价格后，粮食价格就不会有太大的波动，人民自然就可以预测到下一年的粮食价格，由于天气、虫灾、肥料、农药等原因的不确定性，导致投入和产出的极大不确定性。而价格是固定的，并且基本上按照GDP增长调价，导致风险急剧增高，很有可能种了一年的粮食颗粒无收，农业从业者们的生产积极性大大降级。它的利润没有工业赚钱，没办法扩大投资使得扩大了农民与工人之间的差距，价格管制更加无形再次扩大这种差距。

到这里政府实行财政补贴，但是这种差距不是几百块能够解决的，工人能够享受国家经济发展的红利，假设一个地方的基本工资为1000元，但是第二年调高到1200元，一年光基本工资最少要多2400元，国家能够每年给农民2400这样的增长速度吗？

回到问题那么多少补贴才算够？答案是补贴多少都不够。他是一个变量，而粮食基本是固定不变的。

那么着一整套思维，到底错在哪里？

这一套思维就是价格管制，很简单我种粮食你也不用管多少价格，我直接定，合适不合适市场说了算，当农民出现卖不出去的时候，自然会降价，国家丰收了，本地区减产了怎么办，农民会不种了换做别的经济作物，直到发现最最有利的作物所产生的竞争力与别的地方持平，或者更有优势，达到一种均衡。

假设一群巨商团结起来压榨农民怎么办？作为一个弱势群体，绝大多数就不会卖给你粮食，接着市场产生了粮食不足，接着几个就上去了，当然还可以通过立法保证农民的利益。

所以你不控制价格反而大大对农民有利，你农药化肥涨价了，我粮食加个价钱，将成本转嫁出去了。你天灾人祸，我所有粮食加个价转移出去了。

你们要问这不是增加城市的生活成本吗？

我觉得不会，而且有利于社会的发展，工资制够我吃的，我就不干了，要么会要求加工资，企业成本高了，就活不下去，逼着没有营业能力的企业转型、升级、创兴。国家就会有活力，更具创新力。

现在的一切问题的症结所在就是粮食价格管制这一环不能突破。