中国人的以史为鉴真的是国耻吗？

-----几个大学老师说中国历史基本上是宫廷人搞人的争斗史，因为胜者王而败者寇！

汪华斌

参加一个老师办的酒会，所以同桌绝大多数都是大学的老师；大家说起了‘以史为鉴’的阅兵，说这究竟是不是激起国人爱国的途径。大家说中国历史上爱国的都有个心酸史，如屈原就是一个悲剧；因为国不爱他，而他却为国为死；谁能说这不是爱国者呢？再就是岳飞，这同样是一个爱国者吧；可是国却叫他难以生存。大家说中国历史就是一部‘忠诚无好死’的心酸史。反过来卖国的竟然都能在生前荣华富贵，如陷害岳飞的秦烩就是享受荣华富贵的典型。大家说正因为如此，所以今天的中国人以史为鉴的不是国耻；而是学习中国历史上的宫廷文化，因而现在的国人最大的本事不是爱国而是搞人。

我想起了钱穆曾经在对比西方、印度佛家和中国人生大道，曾比如道：“西方人把心安在物外，印度佛学把心融空。中国儒家的方式最平常，把心融入心中”。把心融入心中，这就是中国人的个人情感。所以中国社会自古就有“朝里有人好做官”的经典名言，说明我们中国人没有一个统一的社会价值观；每个人都是按照自己心里称量的价值观来实施自己的社会行为。所以我们今天可以说秦烩卖国，而当时却有多少人羡慕他的荣华富贵。表面上看我们是最重情义的国家，实际却是以个人荣华富贵为价值观的情义。因而我们一方面谴责腐败分子将贪污受贿的钱财转移到海外去供全家人享受，另一方面却心里羡慕这样的人生。因为国家需要的是奉献而不是掏空，所以移民及转移财产到海外的人并不是国的忠诚者；相反应该说是卖国者。但这残酷的现实却构成了国的悲哀，然而它却是我们中国人重情义而引导出社会价值观的明证。

我们说以史为鉴就需要看中国历史，然而随便翻开一本中国人写的中国历史书就会发现内容几乎都离不开宫廷斗争。因为在中国的很多史书中，历史仿佛就是围绕皇帝周围的宫廷斗争；以至于有人夸张地说，中国的历史就是宫廷斗争的历史。中国史书之所以偏重于记载皇帝周围的宫廷斗争，根本原因就是至高无上的皇权。在至高无上的皇权面前，一个大臣即使再有才干也必须处理好与皇权的关系。这种关系涉及到皇帝本人，也涉及到皇帝身边的人。出于给皇帝提供借鉴的需要，中国的史书便出现了大量宫廷斗争的记载；而很多历史的现实被放到次要位置。中国历史书大量记载宫廷政治的现象，也使得后人在读历史的时候容易产生误解。误解之一是，以为中国历史的每一个转折点都是皇帝个人的原因，而忽略社会现实的原因。误解之二是，把宫廷斗争简单等同于历史真实。甚至连电视连续剧也津津乐道于各种胡编的宫廷政治，害人不浅。因为照搬历史搞人的人比比皆是，所以今天国人最大的本事不是参与国际公平竞争；而是中国特色的人搞人。因为搞人才能使自己的权利来得更快与更大，所以改革开放后人搞人成为了普遍现象。这是因为通过搞人就能剥夺被搞之人的权利，从而实现权利直接加身；所以现代人特别喜欢看宫廷电视剧，因为它对我们今天社会的人有相当强的现实意义；甚至有的就活学活用，从而产生出我们社会这么多上访之人。这些人不是搞人的人，而是被人搞的人；所以才权利失去而上访。

也就是说我们学习中国的历史，最后真正了解的却是搞人的历史；而很少见到我们的历史展现的是国耻。再加上见到宫廷争斗中的胜利者流芳百世，从而吸取了国人通过搞人而实现个人荣华富贵的目的。因为中国历史就是权力的争斗史，所以国人很难从中国历史中看到国的耻辱，反而是个人在历史上的荣华富贵。为什么中国人细化用宫廷斗争史来解读中国历史，这恐怕还是中国人羡慕人生的荣华富贵的结果吧。

展现中国历史上的爱国者都是遭受迫害之人，这难道不是叫爱国者寒心吗？既然爱国叫人寒心，为何中国的历史还要这么写；这实在叫人难以理解。大概这就是矛盾的中国历史吧，宣扬搞人成功者就是荣华富贵；所以我们今天看到的也是这传统。我们看到相当多的人并不是为国为民作贡献，而是将心事用在算计人和控制人上；这就是我们今天特色的‘人玩人’。