世界是发展的，这是一种思辨判断，是发展规律的简洁表述。我们如何给发展规律作出一个界定呢？发展规律是对应实体在形态变迁本质趋向上的逻辑判断，是一种思辨规律。发展规律表述了实体形态变迁在影像上有一个确定的方向，这个方向就表述为发展。尽管我们对发展具有多种理解，但发展的本质特征是一个确定的方向。我们在哲学中或在自然科学中常常使用的因果规律，或者说必然规律，事实上，这些与发展规律是逻辑一致的，都具有一个确定的方向，只是它们的表述不同而已。世界万物在形态变迁上的因果规律、必然规律与发展规律都是建立在实体的极限关联属性之上，或者说极限连续现象之上。我们很容易在某个个体上的形态变迁中找到关联属性，也容易理解其遵循因果规律，然而在生物物种之间却很不容易找到，因为其太多复杂的现象。在达尔文的进化理论中，即使在物种形态的变迁中，它也否定物种的形态变迁具有发展规律，尽管它肯定了对自然适应的一个方向。在生物的连续现象中，我们论述了生物变迁的本质趋向，肯定生命形态变迁的本质趋向并不导致所有生物物种必然导向人类社会的荒谬判断，也同样解释了生物物种在形态变迁中的灭绝现象。生命实体的形态变迁同样趋向平衡状态，而每种不同的属性趋向都是渴望这种平衡状态的，而一旦趋向这种平衡状态，这种平衡状态就会约束生命形态的变迁。这解释了生物物种的多样现象，以及生物物种现今所处的生态系统。

实体形态趋向平衡状态来源于实体的内在属性，事实上，趋向平衡状态就是来源于实体的相对独立属性。原始形态的宇宙由于其没有有限而混沌，表象实体在一诞生就开始趋向平衡状态，比如光子。即使时空场作为一种存在体也是趋向平衡状态的，比如以太。尽管它们是不同的，但它们都是各向同性的，是一种极限稳定的形态。正是因为如此，光速和以太才成为极限速度。生命实体也是这种实体发展过程中的必然产物，当然，实体形态变迁的多种趋向解释了不是所有的无生命实体都是指向生命实体的。所谓偶然规律是一种不究其里的外在的比较判断，完全是一种主观思辨规律，是不符合真实的。遗憾的是，自然科学中也兴起了这种错误的观念，比如测不准原理与粒子几率观念。测不准原理忽略了一个基本的历史事实，所有的物理量都是测不准的，一根木棍的长度也是测不准的。而深层的理解则是我们测量的物理量都是一种等效，一种影像，属于影象存在的范畴。因此，所谓测不准原理完全是陷入了影象存在的困境中，没有区分出存在与影象存在的不同范畴。即使测不准原理，它自身解释的很清楚，只是在测量中的问题，而其本身并不存在这个问题。粒子的几率观念要比测不准原理更为混沌，玻恩对波函数的理解完全陷入了虚拟中，在逻辑关系上倒置了；薛定谔的理解是符合真实的。我们从宇宙的原始形态假说中很容易对上述问题获得完满的解释。所谓粒子，也即爱因斯坦在波粒二象性中的粒子属性，其实是粒子现象，是来源于质量的内趋属性，或者说实体的独立属性。粒子的本质同样是时空场存在体的形态，因此，在对粒子的理解中归根溯源仍然是一种形态的时空场存在体。薛定谔的理解符合了内趋性质量的来源，波与粒子并非一样原始。如果我们把粒子理解为一种实体，那么所谓的粒子属性就是一种对实体属性的统称，即相对独立属性的一种形态。在物理学中，粒子概念确实有这种含义，但又偏向实体的独立属性，那么粒子只能是一种表象形态的刚性实体。

思辨规律是一种判断，是对多种经验规律的不同差异作出一种逻辑一致的思辨判断，是需要加以论证的。论证是思辨所特有的。论证的方式通常只有两种，一种是逻辑论证，另一种是来源论证。对于原始规律，我们只能采用来源论证，解释清楚原始规律对原始属性的对应，以及原始规律所具有的内在的思辨逻辑来逆向解释，比如原始规律的无一例外逻辑特征，即归纳论证。对于原始规律，我们只能通过这种逆向来源解释，如果把归纳论证划入思辨逻辑论证中，那么它也是逆向的。而非原始的思辨规律，我们对其论证就要容易很多，从原始规律演绎推理即可。比如在几何学中，建立几个有限的公理，然后其所有的规律就可以从这几个有限的公理推导而来，这是一个严密的思辨逻辑体系。对于公理，我们只能通过来源解释，或者来源的逆向归纳论证，依据原始规律的无一例外的内在逻辑特征。我们在属性与规律的论述中提及思辨规律的主客观之分，其必然包含了思辨规律需要接受思辨逻辑的检验，其实也就是思辨规律必然需要论证的道理。我们为了区分思辨规律的主观与客观之分，就必然要在论证中区分出来，在建立的时候就区分出来，防止陷入主观思辨规律的困境之中。一个开放的社会形态必然允许知识体系是可批判的，只有这样才能最大限度地避免社会陷入主观思辨规律虚拟引导的危险与困境中。尽管这样，我们仍然无法作出保证，获得的思辨规律就一定是客观思辨规律，但我们却可以肯定，这样的社会形态具有最大限度的自我纠错特征，也最大限度地获得符合真实的客观思辨规律。一个封闭的社会形态将无法做到这点，它必然会陷入困境中而无法自拔，更可怕的是它还不自知，不知道自己陷入无法自拔的困境之中。这是极度危险的。如果是在一个生物物种急剧变迁的时候，这种封闭必然走向灭绝。尽管实体形态都本质趋向平衡状态，但这种封闭的形态并非一种平衡状态，而是一种违背其属性的危险状态。这种状态只有人类社会才会具有，生物物种的灭绝是其经验规律的固有局限造成的。

发展规律是思辨规律的范畴，因此，它是需要加以论证的，从而肯定它是客观思辨规律，是符合真实的。由于经验知识的局限，我们无法掌握宇宙的原始形态是一个什么样子，我们尽管作出了一个关于宇宙原始形态的假说，但毕竟没有获得其变迁历史。尽管时空场理论虚拟模拟了宇宙的形态变迁，但仍然是思辨逻辑推演，并没有获得直接的经验知识的支撑。但我们的思觉属性创造了思辨逻辑，思辨规律的无一例外的逻辑特征必然获得这样的一个判断，凡不符合真实的思辨规律必然会陷入逻辑困境，我们也必然能找到这个逻辑困境，找到一个例外，从而肯定它不是一个客观思辨规律，或者肯定它是一个主观思辨规律。发展规律是思辨规律的范畴，对应实体形态的本质趋向；如果我们不从宇宙的原始形态开始，我们就无法获得令人信服的思辨逻辑演绎。这也是哲学需要自然科学的支撑的一种表现，尽管哲学在深层次上包含了自然科学，但自然科学还是为哲学提供了众多的经验知识支撑。这在实体属性上描述了其原始来源，即使人类社会也在宇宙之中，也是宇宙中的一种生命实体形态，它必然是实体形态变迁的结果。宇宙从原始形态迈入表象形态，实体形态的变迁的本质趋向为人类社会的诞生提供了来源解释，尽管人类社会形态变迁的本质趋向与其它实体形态变迁的本质趋向存在不同，但它们的原始层面是相同的。它们的不同只是在层次上的区别，都是遵循发展规律的。我们的同质规律或发展规律并没有滑入，或者陷入万物有灵论的困境，但也并非如一些观念认为的那样，人类社会与其它实体形态隔着不可逾越的鸿沟，实体是极限关联的。尽管现今的人类社会是独一无二的，其它任何实体形态都是无法再变迁为人类社会，但这也并不表示人类社会与它们是阻隔的。时空场理论很容易解释论证世界是统一的，具有整体性的，是一个实体，尽管世界强调了其相对属性约束下的趋向独立属性。

我们依据宇宙的原始形态假说理论，或时空场理论模拟一下实体形态的变迁历史，并从中获得实体形态的变迁趋向，从而进一步获得实体形态的发展规律。这是一种原始来源解释论证，当然，它必须遵循求实精神的引导之下，同时接受思辨逻辑的检验。当宇宙在原始形态的某个极限范围内产生质量存在体的时候，时空场存在体第一次发生了极限质变，从无限属性在极限范围内产生了一种新的属性，即有限属性，同时产生了不吸聚属性，即独立属性的一种原始形态。表象实体诞生了，即物理学中的基本粒子。基本粒子的速度是惊人的，与光速极限速度是一个层次上的，具有极大的形态惯性，实体的惯性来源于质量存在体的内趋性，即不吸聚属性。基本粒子的相对独立属性让它们在极限关联中趋向形成原子形态，这又是一种新的实体形态。其产生如同基本粒子的产生相似，即存在体极限吸聚属性造成的，是相对属性的原始形态。基本粒子其内在极限范围内以漩涡运动的形态存在，并在其外以有限范围内的旋涡运动形成原子形态；而原子形态接着变迁为分子形态，此后的演变很容易获得自然科学的支持，我们就不再费笔墨了。在这些形态变迁中，它们遵循着同样的规律，其内在的属性趋向也是一致的，尽管存在着差异，存在体形态趋向极限平衡状态。甭管什么层次的实体形态，它都是趋向极限平衡状态；尽管光子在原始质量形态就达到了极限平衡状态，尽管以太在原始时空场形态就达到了极限平衡状态，但整个宇宙远没有达到极限平衡状态，实体的独立属性趋向并非原始的。光子的极限平衡状态依然可以融入原子形态中，但这种融入并不破坏光子的极限平衡状态，因此，发展规律依然适用于已经达到极限平衡状态的光子。光子的形态从某种程度上解释了人为什么产生长生不老的强烈渴望，原来人是从那个状态过来的。光子的形态变迁是极其缓慢的，时间对光子来说也是极其缓慢的，对以太来说同样如此。在牛顿力学中，时间与空间都是均匀分布的，也是无限连续的，这无疑是建立在绝对平衡状态的思辨逻辑之上；然而实体形态只有趋向极限平衡状态，时间与空间也只是实体形态变迁的趋向肢体。

实体形态趋向极限平衡状态，甭管实体有没有处于极限平衡状态，它的这种趋向是本质的。即使光子已经处于极限平衡状态，但这并不影响其趋向极限平衡状态。我们很容易从这个逻辑起点推断出光子是不逝的，极限平衡状态具有不逝的特征。尽管光子可以融入一个原子形态的实体之中，但光子的极限平衡状态依然存在，只是它受到了一个有限范围内的相对属性的约束。这种实体形态趋向极限平衡状态的真实存在就创造了发展规律，表述了实体形态变迁有一个确定方向。如果我们的自然科学技术能够达到一个这样的水平，我们可以做这样一个实验，从而论证光子不逝特征。我们在一个光子上做一个标记，然后让这个光子进入介质之中，再将其激发出来。我们可以找到这个做了标记的光子。

我们在通常情况下理解发展有多种模糊的内涵，有时又被偶然规律引入误区，始终难以界定发展的内涵。这在越是表象层面的实体形态变迁就越是容易陷入复杂，甚至陷入误区。偶然规律是一种主观思辨规律，是不符合实体属性的，犹如在自然科学中的粒子的几率解释。尽管我们很难解释一些现象，对一些现象仍然迷茫，但有一点是可以肯定的，真实只有一种样子，我们的思觉属性就是这样创造思辨逻辑的。对于偶然规律，纯粹是一种不究其里的外在虚假判断，是主观思辨规律。比如一个人在茫茫社会中似乎有多种人生轨迹，而每一种就是多种中的偶然，这是一个典型的偶然规律的外延。然而一个人的人生轨迹真是遵循所谓偶然规律引导的吗？当我们深入这个人的生活形态里，在其内在的有限范围与外在的极限关联中，所谓偶然因素就会无影无踪，尽管我们难以对一个人获得如此的认识，即使对一个著名的人物也无法做到，但这并不影响我们作出这样的判断，他的人生轨迹只有一个，所谓的多种完全是虚拟的，犹如我们对历史的假设。我们往往在大的宏观层面上很容易接受必然规律，但在微观的层面上就很容易接受偶然规律，然而这在思辨逻辑上是不成立的。所谓的微观的层面，当我们深入里面，它就不再是微观层面了，而又是宏观层面了。因此，偶然规律与必然规律是矛盾的，两者要么只有一个是符合真实的，要么两者都是不符合真实的，而绝对不可能两者都是符合真实的。

偶然规律为什么获得人们普遍的接受？在牛顿力学中，我们找不到偶然规律；在数学中，我们也找不到偶然规律。即使我们引入变量因素也并不能导致偶然因素的存在，变量因素只是表述了实体形态趋向极限平衡状态的连续过程，并没有所谓的偶然因素。偶然规律并不对应实体属性的多种趋向，实体属性的多种趋向是在层次上的极限关联，也许我们应该引入极限规律来表述实体形态的极限属性。因此，必然规律与极限规律是一对相关的规律，对应实体形态的变迁趋向。比如一个人在人类社会中有限的人生轨迹中的哪一种？尽管我们深入这个人的生活形态里，他在未来的人生轨迹也必然只有一种，但他受到极限属性约束，遵循极限规律的引导，别人受得了的苦难，他受不了，他有自己的承载极限。因此，对于实体形态的真实变迁，我们对未来的必然推断只能在一个不违背必然规律的有限范围内的可能情况，遵循极限规律。未来不是存在的范畴，这也正是人类社会渴望的完美情况，否则未来将毫无魅力！偶然规律是对实体极限属性的一种错误的理解，一种不究其里的肤浅理解。真实存在中，没有相同的实体，也没有相同的存在体；即使同样处于极限平衡状态的光子或极限范围内的以太也都是不相同的，仍然存在着差异。但我们仍然可以把这些不相同的实体或者存在体统称起来，在形态变迁趋向上，我们的思觉就遵循了必然规律的引导，从而界定为相同的概念，比如人，尽管人存在差异，但都是人。深入到形态变迁的连续中，我们的思觉遵循极限规律的引导，从相同的本质中区分出差异来，属性的多种趋向表现出来。极限属性需要我们细细地感知，也许正是因此，人们常常忽略极限属性。即使在自然科学中，极限属性也常常被忽略，所谓偶然规律就是对极限属性忽略的替代。或者，偶然规律是我们把实体属性统称起来后逆向解释实体属性多种趋向创造出来的虚假影像，是思辨逻辑倒置产生的虚拟假象，犹如水中的月亮。实体属性的统称是来源于不同的实体，在统称中很容易忽视了实体的不同，从而造成了实体属性在统称后放大了不同趋向，造成了虚假的偶然。在真实存在中，这种关联是反过来的，我们的认识活动把这种关联在逻辑关系上倒置了过来，产生了所谓的偶然规律。但极限规律不会这样，极限属性在关联中体现了实体属性在统称中的差异，因此，在统称中不会忽视实体的不同。比如，当我们给人下统称定义的时候，我们不能忽视人的差异；当我们反过来理解个人的时候就不会诧异人的不同，也就不会陷入千人一面的困境。尽管我们可以遵循同质规律把人的属性统称起来，但同质规律并不肯定人的千人一面，并不与人的差异产生对立；同质规律肯定了人的差异，肯定了人的不同，并且在人的不同中判断人的原始本质的相同，当然，同质规律的外延不仅仅是人类社会，包括一切实体形态。

发展规律的外延如同同质规律的一样是表述一切实体形态的，具有思辨规律的无一例外的特征，是对应一切实体形态变迁趋向的。发展规律是从实体形态变迁趋向的层面表述的，强调了实体形态变迁的本质趋向；而同质规律则是从实体形态的来源层面表述的，强调了实体形态的原始本质，尽管它们强调的部分不同，但它们是逻辑一致的；在实体形态的变迁历史中获得一致的来源解释论证。无论同质规律与发展规律都离不开极限规律，前两者中就包含了极限规律，并建立在极限规律逻辑基础之上的。如果实体不是极限关联的，那么一切都是不成立的。极限属性是我们理解世界的一把钥匙，它创造的极限规律也是我们论证实体的本质相同与形态不同的唯一桥梁，唯一途径。犹如我们理解无限属性与有限属性之间的连续。

我们有时很容易肯定偶然规律，并且创造出偶然属性的概念，常常被实体在统称之后的多种趋向而陷入迷茫，甚至把因果规律与必然规律包含于这种所谓的偶然规律之中。把因果关系与必然关系放在了偶然关系之中的一种，似乎偶然关系具有更大的范畴。尽管我们认识到实体形态的变迁在真实存在中只有一种，但我们仍然肯定偶然因素，我们仍然陷入假设历史的诱惑中无法自拔。然而这一切都是错误的虚拟，我们陷入了一种不符合真实的虚拟影像中。实体形态在极限关联中固然会产生多种趋向，但此种情况是思辨统称后的有限范围，特定的实体在极限关联中只有一种必然的趋向。不同的特定实体，其必然趋向是不同的，在思辨统称后的有限范围之内。未来不是存在，因此必然趋向并不会陷入宿命的困境，也不会失去任何未知的魅力。发展规律仅仅为实体形态的变迁提供一种本质趋向的虚拟引导，即趋向极限平衡状态在虚拟中的方向，并没有产生特定的虚拟引导。我们很清楚，一个融合的社会形态必然具有一个基本的共同的价值评判体系，一个基本的共识，否则这个社会形态将难以融合。我们又很清楚，这个基本的共同的价值评判体系并不与人的平等与尊重的基本原则相对立，恰恰相反，它们是相互支撑的。因此，发展规律提供一个实体形态的本质趋向，并不与实体之间的差异产生对立，也不表明实体的形态趋向陷入某种“窠臼”。

我们生活在已经处于稳定状态的地球表面上，现今的宇宙形态也早已迈入了表象形态。在地球之上，牛顿力学正是建立在对实体形态绝对平衡的等效之上，即质点概念；但在生物形态中，这种实体形态的稳定状态依然远远没有达到，人类社会形态的急剧变迁深刻影响着整个生物形态的变迁，甚至比较大地影响着地球形态的变迁；尽管人类社会已经认识到对自然环境的破坏，但其认识的程度远远不足。在人类社会自身的形态变迁与自然形态的变迁之间，我们如何把握其平衡，遵循发展规律是我们唯一的途径。发展是实体形态趋向极限平衡状态，而不是某个单一的指标。政治或经济只是人类社会的一个趋向部分，远不是整个社会形态的内涵，人的平等与尊重是人类社会发展规律的方向。世界是发展的，这是一个基本判断，是我们在思辨逻辑中论证的真理，在求实精神引导下的客观思辨规律。对于人类社会来说，固守某种社会形态是违背发展规律的，也必然是不可能的。人类社会的发展规律表明了其非特定的外延对象，没有哪个社会形态不遵循发展规律。人类社会的发展规律为我们确定了一个明确的方向，社会形态变迁的本质趋向，人类社会存在这个本质的趋向！当然，发展规律并没有否定社会形态的差异，也并没有否定社会形态在变迁中的差异。但这个差异必然在一个有限的范围之内，不能违背极限规律。每个特定的社会形态有其属性的极限，发展规律并没有肯定社会形态的千人一面，但肯定了一个基本的共识，即人的平等与尊重的基本原则。一个极限平衡的社会形态必然是一个以人的平等与尊重为基本原则的社会，也只有这样的社会形态才会处于极限稳定的状态，犹如光子的极限速度，或者以太的极限平衡状态。

人的平等与尊重的基本原则可以从实体的发展规律中获得有力的支撑，或者说，实体形态的极限平衡状态对于人类社会来说就是人的平等与尊重的社会形态，我们把她称为平等社会。在物理学中，我们很容易理解一个什么样的状态是极限稳定的，比如惯性运动状态。但人类社会的极限平衡状态是一个什么样的社会形态？我们就不容易轻易地回答，但绝对不是找不到答案。极限平衡状态具有几个显著的特征，比如极限稳定，比如不逝特征，比如内外融合，比如开放等等。我们很容易理解一个遵循人的平等与尊重的社会将是有利于稳定的，中国古代的儒家学说比法家学说更懂得这一点。当然，人的平等与尊重的基本原则直接来源于人类社会的属性，来源于人的相对独立属性形态。

人类社会的发展规律为其创造价值评判体系提供了逻辑前提，发展规律解释了遵循人的平等与尊重的基本原则在社会形态变迁中的本质相同与差异，也为我们评判历史价值与趋向价值提供虚拟引导。影响力并不代表有价值，存在并非有理，这些符合真实的判断可以从发展规律中获得有力的支持。发展规律为我们认识实体提供了符合真实的虚拟引导，表述了实体形态变迁有一个本质的趋向，并用一个鲜明的语词与规律表述出来，从而为人类社会认识世界的本质提供有力的支持。我们的思觉属性创造出发展规律是人类认识中的巨大进步，发展规律是一个符合真实的客观思辨规律。