但是，我们经常看到这样的观点。首先明确结论，对方是坏人，然后推导出，对方的观点都是错的，都是别有用途的（这种做法下面简称“有阴谋论”）。如果你不同意我的观点，那你就是敌人，就属于另一方。
这种观点经常出现在“公知”和“自干五”中的一些“意见领袖”的微博或网评中，以致于某知名官媒“煞费苦心”在某期中不同位置放上了两篇意见相左的观点，但在传播中，“公知”只传一个观点，“自干五”只传另一个，而且都打上了官媒的旗号，都说自己和官方观点一致（实际官媒并未表态）。
其实，这种观点并不可取。从最终的结果看，“公知”有有利于社会发展的一面，“自干五”也有，“公知”有歪曲社会的一面，“自干五”也有，如果由于一人处于“公知”，就知道他或反对他，这本身就是错误的。真正的判定应是从其观点本身，对即是对，错即是错，对的地方应支持，不对的地方应反对。这不是“骑墙”，而是一个独立的思考者的基本素质（要命的是单纯支持“公知”和“自干五”都认为自己是独立思考者）。
但在现实中这种独立的思考者，很难获得支持。背后的原因有：
1、从小就受到“非黑即白”的教育。白雪公主是好人，巫婆是坏人，唐僧是弱者，孙悟空是好人，白骨精是坏人，对历史名人也一样，最后获胜的刘邦、李世民、朱元璋是好人，项羽、李建成、李自成是坏人，因此无论社会多么精彩，在一些人眼里只有两类人：好人或坏人，一开始就给他们归类。当然也有意外，例如某人因贪腐被抓，外界态度立变：之前好得不能再好，之后坏得不能再坏，以致出现了“不查,都是孔繁森;一查,都是王宝森”的说法。
2、攻击性的观点，更符合某些利益团体的利益，更易得到支持和推广。
3、通过寻找人的污点（甚至制造污点），否定一个人，进而否定其观点，已成套路。
4、通过提高对方观点的负面性，挖掘并放大其阴谋，更易于否定一个人。
如此，独立思考经常腹背受敌，境况可想而知。