世上有“绝对无害”的食品吗
作者：刘彦伟 更新时间：2011-06-15
转自QQ新闻
转自QQ新闻
我写《不怕被车撞 却怕转基因》，就是为了表明一个道理：指导我们行为的，并不是“绝对”。一件事能不能做，遵循这个公式：能做的程度=收益/（危害的程度*危害的概率）。人们在大多数情境下就是按这个规则指导自己行为的，但到了不熟悉的转基因这个情境下，就大呼“绝对”。
严谨的科学家和权威部门，只能用“不大可能”、“非常不可能”、“没有证实”、“未显示出”等含糊的语言，是因为“绝对无害”是无法证明的，对转基因食品无法证明，对其他任何食品也无法证明。
然而这种严谨却被某些自命不凡的外行当作反对转基因的救命稻草死死抓住，他们以为不是“绝对无害（安全）”，就代表着人类不能使用这个技术。对这种错误认识，我有必要拿出以前答读者的一段话再回应一下——
有个概念你一定要清楚：食品领域的“无害”（或者说“安全”）是一个相对概念，而不是绝对概念；指的是可以走上市场意义上的“无害”，而不是科学意义上的无害。食品安全部门以一套程序测定一种食品的安全性，给出的“无害”结论，实际上有三层意思：第一，这套程序是现有的，也许随着人类科技进步，程序也会变化，原来认定“无害”的会变成有害，原来认定有害的可能变成“无害”，这种事情在糖精身上就发生过；第二，“无害”指的是发生损害的概率低、可接受；第三，“无害”可能是权衡利弊的结果，比如鸡蛋中的胆固醇危害不小，但鸡蛋的好处也太多了，所以鸡蛋还是被当作一种“无害”（准确的说是“安全”）食品。我理解你的意思，你说的其实是一种绝对无害的标准，如果以此为标准，那么我们应该把当前所有的食品禁止掉。你说的时长也不具有决定意义，“共存了亿万年”不代表就无害，相当多的常见食品，是在共存的几千年里都说无害，但近几十年因为科技发展而发现其实有害的。
转基因食品之所以能走上市场，遵循的正是“能做的程度=收益/（危害的程度*危害的概率）”，因为收益很大，而危害的程度*危害的概率较小。科学家和权威部门给出转基因“无害”的结论，也是上述段落中那个“无害”的涵义。所以，请不要再拿“绝对无害（安全）”来说事了，如果你要坚持这一点，也请针对杂交食品、传统食品，这样逻辑才能一致，不过如此一来，你就得饿死。
原文网址：
http://act3.news.qq.com/5105/work/show-id-54.html。