关于高考，教育部还欠全国人民一个回答！

近段时间以来，关于高考的话题持续增温。而在微博上、微信圈，2012年那段曾经火爆了全国的视频《高考天问》，再次被网友疯狂转发。在此其间，河南考生以及河南人民也再次大放悲声，痛斥高考录取不公平、涉嫌地域歧视等等。但面对这些多年多次被热议的问题，教育部却依然未有回答，“教育公平”对于很多考生来说依然只是个美丽的“梦”而已。

如果说，《高考天问》批驳高考的“变态”有点过于敏感而招致封杀，乃是因为其不识时务的话，那么2015“两会”上，国人大代表、郑州宇华教育投资有限公司董事长、河南理工大学万方科技学院董事长李光宇“请重点大学按各省考生人数分配录取名额，给河南学子更多上名校的机会”的呼声，便是一种理性的表达、一种通过正当途径为民疾呼的肺腑之言。

然而，无论是何种“理性”，也难以阻挡高考的“残酷”。上海人考复旦大学、北京人考北京大学的几率依然比其他地方的考生高出很多倍。比如，《高考天问》提供的数据显示，北京考生上北大的几率是安徽考生的41倍、广东考生的37.5倍、贵州考生的35.4倍、河南考生的28倍。而河南考生想上清华、北大，高考成绩则要高出一本线80到100分，即便是想上一般的一本大学也要高出一本线40分左右。难怪有人说“北京大学”是“北京人大学”，“复旦大学”是“上海复旦大学”，在重点大学地方化、招生名额分配不公的大背景下，想让学生享有平等的入学权，岂能不是天方夜谭？

其实，有关高校招生指标分配的问题一直是民众关注的热点。早在几年前，来自山东、河南、安徽、湖北四个高考大省的8名律师，就曾联合致信教育部，反映在京部属高校在招生中存在严重地域歧视问题，建议教育部改革招生制度，取消高考户籍限制，公平分配招生指标。但结果所换来的，无非只是一个“明年开始，25个省份将使用全国统一命题高考试卷”的说辞，而关于高考录取到底是按人口基数、考生数量还是考试成绩进行，均为未有一个明确的说法。

本身基础教育资源很丰富，但是它的分数要求反而更低；而在其他基础教育资源不是很强的地方，录取分数反而要求很高。凭什么？这种人为因素制造出来的“不公平”又说明了什么？一方面是“教育公平”的呼声日益高涨，国家愈来愈为努力；一方面是河南等地跟北京等地的差距越来越大，河南等地的考生愈来愈被歧视。这些教育部难道就没有看到，就真的不了解情况?

高中毕业生能够享受高等教育的机会不平等，究竟让河南等地的考生吃了多少年的亏，这个帐恐怕没有人能够算得出来。但中国教育饱受诟病、屡招非议却是由来已久。比如教育乱收费问题、大学精神缺失问题、教育资源分配问题等等，几乎每一个问题的背后，都涉及到一些列的决策性问题，而“光打雷不下雨”，也几乎成为了教育问题整治的一贯作风。无怪乎有人会发出这样的感慨：“越呼吁教育公平，差距就越大”。

2015年的高考，社会最为关注最为热点的问题有两个：一个是江西高考替考事件，另一个是内蒙古自治区清退上千“高考移民”事件。设若说遏制高考替考乃是维护高考公平的一个小手段的话，那么“高考移民潮”的问题则折射出了高考录取的大不公平。试问：这批“高考移民”为什么千方百计想在内蒙的高考中“分一杯羹”？难道不正是招生名额的倾斜所致吗？

我们常说，“人民教育人民办，办好教育为人民”。可为什么优质高等教育资源却不能做到由人民共享？为什么就不能采取全国统一高考、统一录取的模式来实现平等竞争？高考制度的改革，决不是增添一点监考设施、严格一下考试纪律、打击几个替考枪手、清除一批高考移民的头痛医头脚痛医脚，而是要进行全局视野内的系统性优化、让全国所有的学子都能获得公平受教育的机会。而教育部却为何就始终看不到高考录取“地域歧视”的问题呢？

著名经济学家郎咸平在《叩问教育公平》的一档节目中曾直言：“中国教育的最大问题不是技术性的问题，而是教育公平的问题，每一个学生都不应该出生环境的不同而受到歧视。”无论是对于《高考天问》中所提出的质疑，还是对于全国“两会”上李光宇代表做发出的理性呼声，教育部都不该沉默，而是应以积极的态度给全国人民一个正面的回答。

（李吉明2015年6月14日 邮箱：[email protected]）