联合国大会人权理事会11月19日以115票赞成、15票反对、51票弃权通过决议，“最强烈地”谴责叙利亚政府对其本国人民“持续不断的武装暴力”，对其他在该国土地上侵犯人权的行为则给予了“强烈谴责”和“谴责”。该决议草案由沙特阿拉伯提交，美国等西方国家做了保荐国，中俄等国投了反对票。

这已经是中俄N多次联手，在安理会阻击西方国家提出的有关解决叙利亚问题的决议草案了。虽然过去几年叙利亚发生了无数起政府军队针对平民和儿童的屠杀事件，但因为奉行“不干涉他国内政”的外交政策，中国一直反对海湾国家和西方国家对叙利亚政权的有关制裁议案。

《环球时报》对有关叙利亚问题立场鲜明，最新的社评指出：“叙利亚内乱的性质是什么，谁应当对该国的人权状况严重恶化、大批难民拥向欧洲负主要责任，这是个充满争议的问题。西方之前一直把阿萨德政权视为叙利亚乱局的首恶，难民的大量涌入和巴黎遭IS恐怖袭击，实际上动摇了部分西方公众的原本看法。至少阿萨德政权无法对IS的出现负责，而IS胡作非为又是整个中东混乱的标志和缩影。”

“叙利亚在2011年之前即使再差，也比国破后多方交战、悍匪横行的今天好得多。叙利亚内乱是由街头抗议逐渐演变成内战的，其中外来力量的推动是“阿拉伯之春”各爆发点中最突出的。如果仅仅因为人权问题就需遭到如此剧烈的外来干涉，那么阿拉伯国家又有几个能够幸免？叙利亚是阿拉伯国家里世俗化程度较高的，阿萨德政权的民意基础也要相对好一些，后一点是该国反对派打了4年也没能把阿萨德搞下台的原因之一。”

“中国在叙利亚并无太多利益，大马士革无论亲谁，反正亲不到北京，因此中国是相对超脱的。但多数中国人看不惯西方在一个国家里想换谁就换谁的霸道劲。如果这成为世界的一个规矩，西方说谁有人权谁就有人权，说谁没人权而且该打就注定它要倒霉，那世界还不乱套？中国人千万别被联合国上述无约束力决议的投票结果忽悠了。叙利亚政权怎么样，要由叙利亚人民说了算。中国怎么投票，这既是原则，也是外交。”（见2015年11月20日《环球时报》）

叙利亚现政权的民意支持度如何，能不能称之为“人民政府”，我没有看到这方面的有关资料，但从叙叙利危机爆发之后，游行示威越来越多、武装反抗愈演愈烈的过程来看，子承父业的阿萨德所领导的政权似乎跟“人民政府”相去甚远。虽然现政权一直声称，叙利亚人民是如何如何地“热爱”领袖及其政府，但在刺刀大炮统治之下，人民的意愿实际上不具备什么参考价值。

一个明显的事实是，在叙利亚人民反抗独裁暴政的斗争中，如果没有外来力量的介入、支持和声援，面对掌握了强大的武装力量的国家政权，几乎可以肯定，人民取得胜利的希望微乎其微。毕竟，冷兵器时代已经过去，“斩木为兵、揭竿而起”的历史早已成为传说。因此，在叙利亚问题上，假如所有国家都采取“不干涉他国内政”的立场，袖手旁观，无所作为，那么，毫无疑问，叙利亚人民的结局无非就是两个：一是被镇压，继续乖乖地做现政权的顺民；二是继续抗争，然而也继续无谓地流血和牺牲。

而“叙利亚的未来应该由叙利亚人民来决定”的口号，不过是一句政治正确的废话而已。在政府军所有武器的射程范围之内，人民算个什么？这样一个简单的道理，相信代表人民说话的《环球时报》应该明白。可是，不幸得很，我们所看到的，却是我们在“叙利亚的未来应该由叙利亚人民来决定”的口号下，一而再、再而三地阻击“别有用心”且又喜欢“干涉他国内政”的国家所提出的解决方案或制裁措施，让正在为争取民主自由而斗争、并冀望获得帮助与支持的叙利亚人民深感失望和受伤。

在安理会行使否决权投反对票，算不算“干涉他国内政”？因为按照我们的风格，一般会投弃权票，投反对票，似乎跟我们的一贯风格有点矛盾。大概我们正在改变风格，我们已经是一个“负责任”的大国了，不干涉他国内政，自然也不容许别国干涉他国内政，于是“负起责来”，反对！反对！坚决反对！

虽然有些国家认为，“干涉”他国“内政”就有可能“解民于倒悬”之中，而叙利亚的乱局持续数年，也就是国际社会该出手时没有出手，试想想，坚持要叙利亚人民跟坦克、装甲和大炮压顶的政权谈判，能取得什么一致效果，其结果就是生灵涂炭，恐怖势力乘机崛起。解决叙利亚乱局，国际社会早该达成共识，首先惩处对平民大肆杀戳的阿萨德政权，然后消灭ISIS恐怖组织。