国家统计局发布的最新数据显示,8月份,全国居民消费价格指数(CPI)环比上涨0.2%,同比上涨2.0%。其中,8月份食品价格上涨0.7%,非食品价格下降0.1%。在食品中,蛋、肉禽和鲜菜价格有所上涨,其中蛋价上涨6.3%、猪肉价格上涨5.1%;鲜果和水产品价格则有所下降。
按理,在蛋价和肉价都出现较大幅度上涨的情况下,8月份的CPI不应比7月份回落。但是,实际执行结果却回落了0.3个百分点。从表面看,是翘尾因素比7月份减少了约0.4个百分点所致。但是,仔细分析则不难发现,8月份的CPI存在着微观基础与宏观条件相背离的现象。
从微观基础来看,就算存在一定的翘尾因素,也不应出现涨幅回落的现象。毕竟,鸡飞猪跑的现象还是比较严重的,而其他方面的价格,也没有理由出现回落。所以出现这样的现象,还是宏观需求存在不足的问题。没有相应的需求做保证,价格就不可能出现反弹,CPI也不可能出现涨幅扩大的现象。
多数专家认为,CPI涨幅的回落,也给货币政策的使用留下了更大的空间,各种定向调控措施、特别是定向降准等政策,仍将可以继续使用。
单纯地看CPI,确实如此。在没有明显通货膨胀压力的情况下,为了进一步推动经济复苏,是可以更多地运用定向调控等政策手段。但是,由于整个社会需求都比较疲弱,定向调控政策又如何能让社会需求迅速旺盛起来呢?没有社会需求的改善,经济复苏的内在动力又如何增强呢?
必须注意,虽然定向调控具有很强的针对性,但是,从总体上讲,仍然是货币宽松政策的一种。也就是说,这些政策的实施,也在一定程度上增加了货币供应量。而货币供应量的增加,如果能够带来社会需求的扩大,倒也会对经济复苏产生积极的作用。问题在于,多轮定向调控政策措施出台以后,对社会需求的改善并没有起到多大的作用。相反,社会融资总量则在不断扩充、不断增加,广义货币也在持续走高。这是否意味着,定向调控措施的作用,并没有真正传导到企业、传导到社会需求当中。否则,怎么可能会出现这样的怪现象呢?
事实也是如此,在广义货币已经突破120万亿的大背景下,实体企业、特别是中小企业和小微企业仍处于融资难、融资贵的困境之中,不能不说是一种令人难以理解和想通的问题。这就不能不让人怀疑,定向调控释放的资金和政策资源,是否被完全截留了,或通过其他渠道流失了。譬如相关银行左手定向、右手反向,使定向调控释放的资金全部流失到其他行业和企业。这一点,在政策明显设了禁区的情况下,房地产市场流入的资金却大幅增长就是最好的例证。
应当看到,美国在实施了量宽松政策以后,经济已经出现了强势复苏的现象。受主权债务危机强大冲击和影响的欧洲经济,也有了比较明显的经济复苏征兆。同样实施过量化宽松政策的中国经济,却仍在底部徘徊,甚至稍有不慎又会转入下行通道,到底是为什么呢?为什么4万亿投资以及此后的持续大规模释放信贷资金、增加直接融资规模,都没有能够有效扛动经济复苏这一杠杆,没有使经济真正步入复苏通道。最根本的原因,还是政策执行出现了偏差,资金没有能够按照经济发展规律和产业定位等进行配置,而是被银行和相关权力部门扭曲了,这就使得资金对社会需求的改善没有发挥应有的作用,反而起到了负面影响。
而8月份的PPI,不仅没有能够由负转正,反而必幅扩大了,很大程度上,也与宏观需求环境没有改善关系密切。也正因为如此,微观上的涨价行为才没有导致CPI的涨幅上行,而是与微观基础严重背离了,使CPI没有能够比较准确、真实、客观地反映价格的变动,反映居民的实际承受能力。
令人担心的是,在全球都被货币洪水所包围,中国又处在洪水高峰区的大背景下,眼前的CPI乐观数据,是否就能作为衡量通货膨胀的主要指标,已经越来越具有风险了。要知道,一旦美国和欧洲经济全面步入复苏通道,且都退出量化宽松政策,那么,强势的通货膨胀外部压力,就有可能将中国超发货币带来的通货膨胀动力激活,从而形成内外夹攻的现象。这一点,不能不引起警觉。
现在需要做的是,必须直属放弃货币政策方面的定向调控,继而转向财政政策方面的定向调控,减税、减税、再减税,对小微企业、对中小企业、对实体经济。只有这样,通货膨胀才不至于被养成猛虎,也才不会成为未来一段时间需要投入大量时间和精力解决的难题。