阿里贷款的目标客户群为阿里巴巴网站注册用户。在阿里商务网站，以外销为主的为“中供”客户，以内贸为主的为“诚信通”客户，分别隶属不同的电商服务团队，当然，两者存在一定的重叠。阿里贷款客户经理团队也按照“中供”和“诚信通”进行区分，分别进行贷前调查工作，然后统一提交信贷审批车间处理。
截至2013年中，阿里贷款余额约13亿元，不良率2.1%，笔均余额13万元，授信客户约1万。对于成立近3年、近100人组成的信贷团队，这个数据与其他开展小微业务的金融机构相比较，属业务拓展缓滞，不良率偏高。据闻，业务开展之初，阿里贷款的不良率甚至高达10%。综合考虑其资金成本、风险拨备、宣传费用、硬件投入、人工成本，该项目当前仍处于亏损状态。
阿里贷款最高授信金额为100万元，期限1年，客户利率及手续费合并后在18%-27%之间，无需担保，产品仅有1年期按月分期还款。业务受理范围为阿里巴巴网站上的收费会员（或历史上曾经收费的会员），且注册地须位于江浙沪（除温州）、广东、山东、北京、天津（上述区域客户占阿里巴巴网站客户总量的近七成）。阿里贷款的客户准入标准与其他经营免抵押小微信贷的金融机构类似，比如客户最低经营年限、最高销售额、财务指标、征信准入、禁入行业等。
阿里贷款业务流程与淘宝贷款大致相同，客户申请与放款都通过网络完成，最大区别在于阿里贷款贷前需委托客户经营所在地的第三方机构进行现场资料搜集及调查。这些受聘于第三方机构的外访人员的主要工作职责为：按照阿里贷款初审人员要求搜集资料，包括身份证、征信查询授权书、营业执照、银行流水、缴税凭证、租赁合同、购销合同等，最重要的还是现场了解借款主体的真实性、借款意愿的合理性及经营是否正常。为打造程序简便的形象，阿里经常对外宣称仅需借款人身份证、征信查询授权书、银行流水、缴税凭证等“四件套”，实际操作时所需资料远不止于此。
外访人员将所有资料扫描上传到阿里信贷管理系统，需客户亲笔签名的申请表、征信查询授权书等则另通过快递公司提交。根据客户配合程度，外访流程大概3至15天，平均时间约7天。初审人员在系统中接收到外访人员上传的资料后，填写《调查表》，必要时与客户进行电话核实，再将完备资料提交信贷审批车间审批。审批人电话核实客户信息，并根据客户基础资料、征信情况、信用评级、授信公式测算额度等综合判断是否授信及可授信额度、贷款方式，从初审到终审完成一般为2个工作日。
阿里巴巴作为互联网行业翘楚，引领时代变化、带动社会就业，其敢为人先、敢于创新的精神为世人瞩目。自涉足金融业以来，支付宝、余额宝等产品因撼动传统金融格局，导致各方势力态度不一，或支持、或反对，或围追堵截、或乘乱搭便车。这样的外部环境给阿里金融的成长带来一定挑战，但笔者认为，导致其业务增长缓慢、不良率偏高、客户满意度较差的原因，主要还是来自于内部管理。具体有如下几个方面：
1、 闭门造车，不能与时俱进了解金融行业发展。脱胎于电子商务平台的阿里金融管理团队，虽部分引进其他银行高管，但是总体对日新月异的金融产品的了解停留在过去五到十年。在全国各类银行已如火如荼经营无抵押类小额信贷业务、多种担保方式并行的中小企业信贷业务及贸易融资业务时，阿里金融团队几乎毫无知觉，仍坚持认为其他金融机构还在唯抵押物是举，将自己类比为“铁屋里的呐喊者”，对市场动向缺乏认识。
然后，以自身融资体验想当然地进行产品开发，不理会市场环境变化，不关注同类竞争性产品情况，导致产品服务与市场需求严重脱节。有的产品推出半年仅成功操作10来例，贷款金额不足100万元；有的无抵押类贷款品种，其他机构已成功运作多年，如按月还息一次还本、2年期授信等，却踯躅不前、不敢尝试。
由于外行指挥内行，看似内行的金融专家原来大多从事抵押信贷、消费信贷领域，缺乏对无抵押经营性小额贷款业务的经验，导致闭门造车，产品和服务缺乏竞争力。
2、 以大数据金融为旨归，但数据分析基础可谓沙上筑盘。在大数据初现端倪的时代，在外界看来，拥有优秀数据分析团队、丰富历史交易数据的阿里金融得天独厚、占据优势。但是，事实上，其金融数据的分析基础却十分薄弱。
首先，因刚刚启用信贷管理系统，许多客户关键数据未曾录入，且之前多次更换调查报告模板，分析指标口径不一，看似几万笔信贷历史数据，有效数据却十分有限，分析结果时常令人啼笑皆非、摸不着头脑。
其次，数据仓库团队的数据挖掘及风险管理团队构建金融模型的技术人员几乎全部来自IT行业，未从事过信贷业务，以致于每次出台的客户评级模型和授信模型参数设定不准确，与市场实情脱节，或者在业务使用中流于形式，或者直接宣告废弃。
本来，在金融业务开创时出现类似情况并不足奇，只要及时修正系统、完善数据积累模式即可。可叹的是，阿里金融管理层并未认识到问题严重性，仍将注意力集中于数据的安全管理、模型的“黑匣子”运作而忽略数据的有效积累。如此沙上筑盘，效果可想而知。
3、 信贷操作模式变动频繁，缺乏核心风控技术。阿里贷款与淘宝贷款最大的区别在于，缺乏客户真实可信的交易数据，因为阿里巴巴网站上的客户主要将商务平台作为广告窗口，实际交易多在线下进行。这使得阿里贷款的风险分析模式与其他金融机构无太大差异，都得想方设法解决信息不对称的问题。
在成立之初，阿里贷款使用德国IPC技术，因为缺乏线下信贷团队，调查主要通过电话进行。其数据交叉检验动辄四、五个小时，由于信贷金额较小、通讯信号不稳定等问题，时常导致客户配合意愿差、调查中途夭折的情况发生。
接着，放弃IPC技术，直接通过后台自主开发的模型评级授信，由于参数设定不准、缺乏有效数据，不良率快速攀升。
后来，采取线上线下结合模式，即委托第三方进行现场资料搜集和调研，再通过内部模型和人工审核进行风控判断。但是，为强调小额信贷的高效简便，数据搜集较为简单，对当地市场缺乏直观认识和信贷经验的风控人员仍然觉得风险审查时如盲人摸象，不好把握，这也是其不良率一直高于同业机构的主要原因。
最后，准备开发20万元以内的小额贷款直接采用模型授信的方式，20万元至100万元贷款辅以人工审批，用大数据金融解决信息不对称的问题，又面临上文所述的数据积累不足、模型设计不准的尴尬。
阿里金融出身于互联网产业，其企业文化十分强调“变化”二字，在经济环境瞬息万变的今天，适应变化本来是件好事。但是，如果组织架构、运营模式、骨干人员隔三差五地变化，就显得过犹不及，失去金融行业赖以生存的稳健、务实、积累、求新的品质，容易在浮躁中迷失方向。
据闻，阿里金融的目标是建立平权的金融生态体系，改变当前僵化的金融格局，完成企业公民的社会责任。无论这样的口号是宣传的噱头还是付诸实践的行动，只有时间和事实可以证明。但是，要实现伟大的目标，首先得解决生存问题。作为一名金融从业者，笔者认为，上述分析的问题对阿里金融的健康发展至关重要。祛除浮躁作风、扎根金融领域、谦虚面对批评、求实务本发展，才是长远之道。恰似阿里园区赫然矗立的巨人雕塑，孔武有力、精气十足，但实心总比空心的好，尽管打造时要花费更多的精力和耐心，但更能经得住风吹雨打。