华为的领导模式,轮值CEO已经执行很长时间了,现在的人们不再大声讨论了;海尔的轮值CEO也在如火如荼的实施中,人们也见怪不怪了。两家公司的过去,华为是工程项目公司;海尔则是耐用消费品公司。从品牌的角度,华为是技术型品牌公司;海尔是营销型公司。

　　……

　　公司的成败决定在领导(老板)手里,CEO作为最高管理者,其多人模式或组织结构多元化能否奏效?成为热门话题,是中国创新管理的开始。简而言之,如何把多人领衔的“CEO”整合成一个“组织型”的单一CEO是关键。如果成行,那么,人为塑造的CEO 一定是非常优秀的、也是更可塑的。等于是解决了管理的执行问题。

　　……

　　现实的情况是,华为启用了3位CEO;海尔是2位CEO.这样的布局也是从各自公司的发展历程及需要来考量的。但是,仅从数字游戏来看,3人不容易相处;4人则相对容易。正所谓的“三角关系”、“小三现象”、还有窦文涛的“锵锵三人行”,生生不息;而“4”可以是多元结构的稳定器,比方:2+2、1+3,华为就是后者。……。海尔,则是1+2模式,这个模式的总体前面已经说过了;现在要说的是“1+2”的结构,这是一个稳定结构,也就是一个管理结构。……

　　仅从管理的角度,这两种结构都涵盖了CEO的智能(职能);从领导决策的角度,(除了组织本身的功能之外),华为的结构更为合理;海尔的模式更为统一;也就是说,华为的模式更像是个领导模式;而海尔的模式更像是个管理模式。……

　　有一点还是要说明,华为也好海尔也罢,这两种模式都没有创新可言。不管是出于什么原因和目的,特别是培养人才方面,这都不是好模式(个人愚见).可口可乐的老板直到去世之前,也是一言九鼎;90多岁的王永庆弥留之际还飞往美国视察;老福特也是如此,直到离开人世,……,这些既是故事,也是事实,也是管理文化的精粹,也是社会的历史结构,他对于我们来说是具有相对稳定性的,虽然我们现在崇尚于创新。

　　

……

    张海勤 2014-07-16*1840

　　【版权所有、未经许可,禁止各种形式的侵权】