对于面积确定的国家或地区，其自然资源也应该基本确定。对于各种自然资源，应该有一个资源量。在某个时刻，这个国家或地区应该有一个较为确定的人口总量，此时也应该有一个较为确定的人均自然资源拥有量。在这个时刻，这些各种自然资源也应该有一个基本确定的价格，就会存在一个基本确定的人均自然资源价值数额。

　　　　

　　　　假如人均全部自然资源在某个时刻的价值为A，假如这是个小国家，其对世界经济市场价格的影响很小，世界各种自然资源的价格不随着这个国家人口数量变化而变化。这个国家人口数量如果减少一半，其人均拥有的可以国际贸易的自然资源价值就可以增加一倍。如果这个国家人口数量增加一倍，其人均自然资源价值会减少50%。这是人口减少或增加，对人均自然资源价值的影响。可以看到这个国家人口减少，可以增加这个国家人均自然资源的价值，这是减少人口的好处。

　　　　

　　　　人口减少有好处，也有坏处。人口减少的坏处是，减少了这个国家的人口规模效益与人口密度效益。我们通过前面的内容，已经知道人口规模效益与人口密度效益是存在的。可以得出这样的结论；社会运行的效率或效益与人口规模成正向关系，与人均自然资源的贫乏程度成反向关系，与社会的发展程度（科学技术水平）成正向关系。

　　　　

　　　　人口规模与人口密度增大一倍，可以带来的人均总好处（全部效益之和）为C（没有考虑人口规模增大带来的人均自然资源收益减少的损失量），人口规模再增大一倍，约使人均总好处（全部效益之和）继续增加C，相对原来（人口规模扩大前），人均总收益约增加2C。人口规模倍增带来的社会总好处（总收益），等于C乘以人口总量。（C等于，x%乘以原来的人均GDP得到的值，x可以是任意数。X一般是小于10，大于零的某个数。）

　　　　

　　　　假如一个国家人均自然资源的价值是A。国家人口增加一倍，人均自然资源的价值就变成A/2，国家人口再增加一倍，人均自然资源的价值就变成A/4，如此类推，然后是A/8，A/16等。（前提是，这是一个小国家，这个国家的变化对世界自然资源价格没有影响或影响微小。）

　　　　

　　　　如果把A或C都用美圆表示。在某个国家人口数量不变时，这个国家人均具有自然资源财富A。这个国家人口数量增加一倍后，人均自然资源财富变成A/2。但是，会增加一个人口规模与人口密度效益人均C。此时，A/2+C会是多少呢？是比A大，还是比A小呢？这个国家或地区人口数量再增加一倍后，得到的A/4+C会是多少呢？比A/2大，还是比A/2小呢？ 

　　　　

　　　　对于A值与A/2+C究竟谁大，由实际情况决定。这取决于A与C的大小。实际的A与C，取值范围会如何呢？一般情况下，A与C都大于零。

　　　　

　　　　先看A的取值范围，首先A必然会大于零。其次，世界各个国家与地区A值大小，差别巨大。其实就是，人均自然资源差别巨大。对于部分国家，A值比较大。对于大部分国家，A值比较小。

　　　　

　　　　对于人均值C。世界各国或地区，发展程度类似的国家或地区差别很小，值C大小比较类似。这个C值与国家或地区的发展程度有很大关系，发展程度越高C值越大。这个C值与国际之间的市场化程度略成反向关系，国际市场市场化程度越高，这个C值就越小。对于现在的世界，有一个基本确定的近似值范围。这个范围也许会随着科学技术与国际市场市场化程度的变化而略有变化。这个值C会随着人口密度增大而增大，人口密度增大到某个量以后，C值会逐渐减少。如果人口密度继续增大，C值会减少到零，甚至变成负值。对于我们这个世界来说，暂时几乎所有国家，C值都不会随着人口密度增大而减小。因为，绝大部分国家的人口密度值，基本都没有超限。

　　　　

　　　　对于A与（A/2+C）究竟谁大，与这个国家或地区的人均自然资源有关，也与这个国家的发展程度有关。

　　　　

　　　　当A大于A/2+C时，意味着这个国家，人口的增加不利于人均富裕程度的提高，或不利于这个国家幸福程度的提高。

　　　　

　　　　当A小于A/2+C时，意味着这个国家，人口的增加有利于人均富裕程度的提高，或有利于这个国家幸福程度的提高。此时这个国家人口数量越多越好，在这个国家人口密度达到某个数额后，才会逐渐不好。（上面是假设这个国家人口数量较少，对世界影响较小的情况下的分析。如果是人口数量大国，对世界的影响又比较大，进行类似的分析时，需要考虑的因素比较多，会比较麻烦。）

　　　　

　　　　现代世界的大部分国家或地区，人口越少越好的国家并不多。人口越少越好的国家一般都是人均自然资源丰富的国家（人均自然资源价值丰富的国家），比如海湾地区石油出口国家。人口越少越好的国家，人口数量越少，越有利于自己国民的富裕。如果从富裕角度看，人口越少越好的国家是最需要限制自己人口增长的国家。实际上这些国家，暂时都没有限制自己的人口增长。

　　　　

　　　　那些人均自然资源稀少的国家，人口密度越小，越不利于自己的经济发展。这些国家，人口密度越大越有利于自己经济的发展。比如日本与韩国，这两个自然资源贫乏的国家，自己的发展程度又高。这两个国家是人口密度越大越有利于自己人均富裕程度或幸福程度的提高。现在这两个国家的人口密度都没有达到自己国土所允许的极限值，这两个国家的人口数量还有增长空间。这两个国家现在都有了自己的高速铁路，而美国就基本没有。原因是美国人口密度相对这两个国家比较稀少。韩国2005年人口密度是480人每平方公里，日本是338人每平方公里，美国是30多人每平方公里。人口更稀少的加拿大与澳大利亚更不可能有高速铁路。高速铁路给韩国与日本人民出行带来了许多方便与收益。

　　　　

　　　　中国的状况与韩国及日本类似，中国的经济发展从总体上看，部分占了中国人口密度较大的好处，只是所占的好处没有日本与韩国大而已。日本与韩国人均自然资源相对中国人均自然资源较少，日本与韩国人均自然资源价值较小，增加人口密度所获得的好处相对大一些。

　　　　

　　　　世界的事实也在证实着上面的内容，找不出各国人口密度与富裕的关系。在发达国家群体中，既有人口密度大的国家，也有人口密度小的国家。既有人均资源丰富的国家，也有人均资源贫乏的国家。

　　　　

　　　　在发展中国家群体中，也找不出人口密度与富裕的关系。在最穷的国家群体中，人口密度很小的国家也不少，人口密度较大的国家也有，不存在具体的线形关系。为什么会是这样的情况呢?解释如下。首先，人口密度因素的影响有两个方面，对于部分国家，较大的人口密度有利于自己的经济发展，对于另一部分国家，较小的人口密度有利于自己的经济发展。人口密度导致的经济效果，本身就不一致，有相反的效果，这是找不出人口密度与国民富裕程度关系的重要原因。其次，也许是更重要的原因，影响国民富裕程度的因素还有很多，这些影响因素干扰了人口密度与国民富裕程度的关系，使其难以表现出来。比如影响国民富裕程度因素还有国民天赋因素、社会制度因素、石油资源因素。各国所具有的这些因素，很不一样，经济表现效果自然也不一样。

　　

　　虽然国际之间对比不出人口密度与富裕程度的关系，但是在国家内部却可以感觉到人口密度与富裕的关系。因为国家自然资源的价值属于全国人民，而不是属于某个地方。人均拥有的自然资源价值量对于大部分国家，其国民人均受益应该基本一样，但是人口密度的受益情况却不一样。对于大部分国家内部人口密度越大的地方，享受的人口密度效益就越多，此时的人口密度效益主要体现在局部交通的效益上，还有一部分体现在服务业的人口密度效益上。比如电信业效益就与人口密度有很大关系，人口密度越大，电信业人均成本就越低，其提供的相对价格就应该便宜一些，此时大家就会因人口的高密度而受益。

　　　　

　　　　国家内部的社会制度一般是一样的，国家内部的人口天赋一般也是类似的。至少在国家内部，人口天赋的差别程度一般要比国与国之间人口天赋的差别程度小。这些因素也是国家内部人口密度效益能显示出来的原因。

　　　　

　　　　 人口密度与人口规模的4大效益，军事效益、交通效益、市场效益、科技效益，在一个国家内部，人口密度大的地方除了不享受额外的军事效益与科技效益外,可以享受更多的交通效益与市场效益。上面说的电信效益就属于市场效益的一个内容。在一个国家内部，人口密度大的地方，一般来说，总要相对富裕一些，这具有世界的普遍性。

　　　　

　　　　城市是国家内部比较富裕的地方，城市人口密度也是任意国家相对最大的地方。城市存在的原理也来源于人口密度较大的交通效益与市场效益。在大部分发展中国家,城市人口基本比周围的农村区域人口富裕，相对富裕原因在于城市人口密度很大，具有较大的经济效益。

　　　　

　　　　在发展中国家，大家一般愿意进城生活，原因是城市人口密度大，人均在交通、市场等方面效益高，在付出相同努力条件下，大家可以获得更多的收益。

　　　　

　　　　 几乎每个国家人均最富裕的地方是这个国家最大的城市或最大的城市之一，这也是人口密度效益与人口规模效益导致的。从较大范围平均，城市越大，其平均人口密度就越大。比如每个城市都取3000平方公里或5000平方公里，大城市可以得到更大的人口平均密度值，而小城市得到的平均值就小了。上海从大范围看，大概是中国大陆人口密度最大的地方，上海也成为中国人均最富裕的地方之一。城市群也可以提高局部的人口密度，可以导致局部的相对富裕