领导干部退休后去哪儿是公众关心的话题，多数干部退休后选择低调，不少彻底淡出了公众的视线，也有些领导干部则选择去上市公司担任独立董事继续“发挥余热”。截止到4月21日，在市值排前100名的上市公司中，有41位政府退休高官任独立董事。（4月24日《经济参考报》报道）

　　独立董事制度起源于著名的“凯得伯瑞报告”（CADBURY REPORT），该报告除明确指出董事长和总经理应合理分权外，特别提倡要更广泛地吸收独立非执行董事进入董事会：“董事会中应有足够多的有能力的非执行董事，以保证他们的意见能在董事会的决策中受到充分的重视。”

　　中国的独立董事制度是从国外“引进”的，目的是制约企业大股东，完善法人制治理。尤其是上市公司引入独立董事制度，意地让独董发挥各自专业领域之所长，限制大股东和上市公司的不合规行为，以保护中小投资者的利益。

　　可是南橘北枳，这东西搬到国内，就变味了。许多公司聘请的独立董事常常变成装点门面或是回报权力的方式。

　　就拿装点门面来说，我有一个朋友在一家企业做宣传，提为董事会办公室主任，请一帮朋友去庆贺庆贺。席间他对我们大侃他们的某独立董事：“那个教授太牛哄了，我们曾请他给公司中层以上干部做讲座，什么都敢讲，口无遮拦，问题是，你可以在讲台上随便讲，在公司事务上就不能随便讲了，这位教授看来是讲顺口了，对公司里的事也指手划脚起来，什么关联交易啊，维护员工利益啊，也口无遮拦，我们董事长听了窝了一肚子火。在一次会议上，当面回了他一句，‘╳ 教授，你要记住，我花钱不是请个人来跟我作对的’”。

　　“最后这位教授被我们董事长给‘撤了’，你们说好笑不好笑。现在这些教授啊，真是书读多了，人读呆了，根本就不懂得社会上的‘规则’。”朋友叹息地说。

　　我知道这位教授是某经济学院的院长，一直以敢说敢讲敢预测敢下结论著称，在圈子里小有名气，不想虎落平原受犬欺。不过想想也很正常，天底下哪有花钱请人给自己找茬的傻瓜呢！人家请你来是装点门面的，并不需要你真的发挥什么独立董事的作用。

　　再说独立董事常常变成装点权力回报的方式。最为明显的当数领导干部退休后后到上市公司担任独立董事，这些原先在行政岗位上工作的人，对上市公司的业务有多了少解和研究？恐怕很难说。

　　退休干部大多是不事做学问，既不了解企业的情况，又不深入实际作调研，找不到问题的症结所在，怎能说出个子丑寅卯，泛泛而谈，顶个什么用呢？而且企业开会时，独董们拿的都是企业准备的材料，对公司的真实信息一知半解，只能发表一些没有靶子的话。

　　此外，独董们到企业“上班”很少，每次吃吃喝喝，拍拍屁股走人，心思根本就没有放在企业上，又如何懂事呢。

　　更为重要的是，很多独董们都是“明白人”，企业领导想听什么，他们就说什么，极力从理论上论证领导的措施的“合理性”，博得领导的欢心，很为领导受用。既然装装样子就可以拿到一份旱涝保收的酬劳，又何必多言，做些吃力不讨好的事！

　　要说他们的身份独立，那就更是扯蛋。中国的常情是，拿人手短，吃人嘴软，独董每年拿着丰厚的津贴，还有出国观光的机会，指望他们独立地制约大股东，这事可能吗？似乎不可能。

　　如此，独董成了中看不中用的花瓶，可就是这样的花瓶却超常发展。正如《经济参考报》报道，目前在市值排前100名的上市公司中，有41位政府退休高官任独立董事，至于其他类型身份的人估计更是数额巨大，一个独董每年这费用那津贴就几万几十万！既然中看不中用，为何还花钱不心疼呢？这是因为，花的钱不是领导自己的钱，是股东的钱，羊毛出在羊身上。

　　此外，上级监管把设立独董当成完善企业法人治理结构的手段，某些公司，特别是上市公司花大价钱搞独立董事，对上面下面都好有个交待，意思是说，你们看，我们请了著名的专家（退休领导常以专家身份出现）、学者来当独立董事，我们的法人治理结构能不完善么？

　　再者，请一个在某个行业有学术话语权或其学术对政治有影响力的专家学者作独董，可以给企业带来意想不到的行业影响，知识与财富各取所需一拍即合；请一个在某个行政领域原先有实权的退休领导作独董，或者是对其“权力投资”的回报，或者是利用其在官场上的人脉和资源，给企业清理某些发展障碍，权力与财富各取所需一拍即合。

　　于是，这类挂羊头卖狗肉的独立董事就多起来了，这其中的好处，双方都只可意会，不可言传。