陈振聪跟三星手机有何雷同之处？这个苹果（当然不是手机）对橙的个案风马牛，可以怎样比较？这两个「人」，前者自然人，后者法人，都同样在一次重大官司中落败。以出生地计，估计陈在中国出生，而三星在韩国出生；陈输在港英法律下，三星输在美国法律下，大家都在出生以外的国家法律中落败。

 

至于是输给对手还是输给人民？这并不重要，因为法律战先讲究地缘，才讲人缘。而第三雷同点是他们都是北亚出生，以北亚思维主导（中韩皆算北亚）。

 

打官司有如拳赛或球场，就算未打，看看选手本身或其队形，有经验的观众，已能判出谁胜谁负。笔者由20 多岁开始为企业带队打官司兼调停谈判，粗算下来是七成胜，三成和，累积经验不少。

 

不明底蕴的人，听罢都会顺道问笔者是否律师。笔者当然不是律师，而所谓法律训练，亦祇限大学时修过一科半科的公司法、合约法，绝无高深训练，但为什么可有这样的成功率？

 

 

贪欢不贪胜

 

第一个要跟读者解释的，就是在一场商战之中，有牵涉到法律手段者，要上法庭，用律师并不是最主要的部分，整体战略才是最重要。有良心的律师亦会对你如是说：Para legal部分比legal更重要。

 

Para 这字不好译，如果传神一点说，胜负靠理解法外情Para legal，重要过搞法内情legal。以陈╱三星两案为例，极大可能他们未出场已输，尤其他们觉得道理站在自己的一方。

 

欧洲中世纪的战争，每个国家都拿上帝出来当招牌。谁都知道，打胜仗才拥有上帝，上帝不会帮你打胜仗；同样地，有没有道理？你是不是代表正义的一方？是取决法官╱陪审员觉得你有没有道理，而不是你的个人感觉。

 

要获胜最好自己首先没有感觉，问问你法律班子，胜机在何？而不是真理在何（通常每个人都觉得真理在我）。当然，这里引伸出所谓北亚文化，北亚人性子直，自觉有理，很多时一言不合就大打出手，或者站出来，重视追寻自我感觉良好，多过重视在法规上取胜。

 

 

异地难求胜

 

第二个输位就是离乡背井：国内不时听到某商家说跟某地的法官关系好，所以取胜。引伸出來的決勝技巧，在於法庭地點，什一審在深圳敗，二審就搬上北京而得勝。笔者亦曾经把一香港个案拖到百慕达打获胜。

 

而陈这次在香港打，笔者估计他不大懂英文，就算懂亦是皮毛，未能自我阅读有关条例，虽然有中文译文，但希罗文明，渗拉丁文及法语的所谓英国法律，译文令人难以理解，普通人无从预测法律界的看法。

 

三星离乡背井去跟美国苹果手机打官司，去的是西美重镇圣何塞，在别人的地头，哪里有胜机？结果被对家三天搞陷，裁定败诉。论到司法，美国是保护主义最强的地方之一，公平大部分时间都站在他们公民的一边。

 

你觉得陈是输在不懂英文吗？涉国际化见识不足吗？多年前九仓有线电视主席吴光正在美打官司，他绝对是留学生识英文，结果九仓亦同样是极速败诉，并传闻他以后尽量避免踏足美国进行法律战。

 

 

勿逃避法律战

 

要求胜最重要的不光是注意要法律团队由外行Para legal 领导内行legal，尤其律师团愈庞大，愈需要有深度的外行人。由外行人集中敲定战略，而律师间则毋须坠入法律战术上的同侪较量。

 

下一步亦不是单靠选点打官司，再高一个台阶，就算拿出全盘战略，蕴含孙子兵法概念：多算胜，少算不胜，辅以成本╱利益分析（Cost╱Benefit Analysis）。

 

但终极是什么呢？终极就是有先见的企业主，将明白公司壮大到某个程度，不单止在「守」方面要搞法律，如合规（Compliance）、公司治理（Corporate Gove rnance）等。而更在「攻」方面，理解及掌握法律知识，并视之为重要的壮大武器。

 

金融媒体过分吹捧的公司治理，说到能有助集资、有助股票交投，但未有铁一般的学术╱调研证据；反而在科技界，企业去到一定规模，鲜有不打官司，甚至进行跨国战是必然之路。

 

若果拥有层没有意识，董事局内外又在遇事时无法委任Para legal领袖，再强的企内律师储备，外加超强顾问律师团，仍可能落得军容鼎盛，但无法取胜的收场。

 

法律手段虽然资源耗废，消费者在选择范围及迈向明天方面受限阻，但却是壮大必经之途，无可避之恶。

 

本文来源：信报财经新闻，联系电邮：[email protected]