央行降息之后，各类资金跑步入市，在此推动之下上证指数放量大涨，从2400点开始一路高涨，前期更是冲破3000点大关，而股市的上涨对P2P行业的影响似乎也日益显现。

2014年11月30日，央行酝酿达21年之久的《存款保险条例》向社会公开征求意见，这一举措立刻被市场解读为——“革命性”的变化，将对金融业和百姓的“钱途”产生深远的影响，继而在社会上引发激烈的讨论。讨论问题也集中在以下几点：

首先，哪家保险公司来“兜底”银行

不用多想，“兜底”的肯定是具有政府背景的一家保险公司，它具有金融监管职能的政策性金融机构，因此只能由政府举办并以国家财政为后盾。

一般而言，按照国际惯例，存款保险不会由哪一家商业保险公司承保，而是由有政府背景的机构或保险公司承保。例如以世界上第一个建立起存款保险制度的国家美国，存款保险是由联邦存款保险公司承保，它也是美国国会建立的独立的联邦政府机构。

其次，企业的银行资产如何保险

我们知道，11月30日的存款保险制度征求意见稿指出，存款保险覆盖存款类金融机构吸收的人民币和外币存款，包括个人储蓄存款和企业及其他单位存款的本金和利息。

必须明白，存款保险制度重心就是保护中小储户的利益，这在各国都一样的。对大部分人来说，存款保险制度并不对他们的储蓄理财行为构成重大影响，相较而言，对企业的影响更甚，暂时对企业是不利的，这必将加速企业往国有大行靠拢或是向海外转移资产，在一定程度上将加速银行间分化。

目前，存款保险制度毕竟处于征求意见阶段，征求意见结束后，预计将对企业的银行资产有一定的保障措施，我们拭目以待。

再之，倒逼利率市场是伪命题？

近年来，政府越来越意识到存款保险制度的重要性和紧迫性：

一是我国政府一直作为金融机构的最后担保人，实行的是隐性存款保险制度，而这种隐性存款保险制度弊端却很大。

如在没有出台存款保险制度的之前，我国也没有出现过储户受损的情况，原因在于之前“一直是国家担保”。即使是上世纪90年代国内通货膨胀严重的时候，国家也采取了“保值补贴”的方式来减少储户损失。再比如过去银行对房地产和产能过剩行业等过度授信，而随着经济下行周期运行，不良风险接二连三地爆发，亟需存款保险制度出台。

二是民间资本进入银行领域，也需要国家建立存款保险制度，如新兴的民营银行一旦出现风险，存款人的风险显然是由国家承担的。但是说存款保险制度是专门为民营银行量身定制的说法，我并不赞同，制订该项制度的原因是利率市场化。

三是中国的利率市场化改革已进入关键阶段，今后若完全市场化，国家不能全部都照顾到，所以需要有存款保险制度来担保、保驾护航。从行业大趋势来讲，我国的金融改革等亟需存款保险制度，推出存款保险制度是历史的必然，也是金融改革机制、利率市场的倒逼。

最后，本次存款保险制度和表外业务是否有关系？

综合而言，有一定的关系。存款保险制度并非万能的，谁都不愿意看到银行倒闭，即使有存款保险制度也不意味着储户就能得到全额赔偿。

因此，存款保险是防火墙，但不是风险终结者。除存款保险制度外，监管层对资本充足率的规定、对表外业务的管制等都是防控银行业风险的重要手段。