为何说为市场两呼而非三呼“万岁”。我们已经看到，市场经济具有显著的效率。但是我们能否由此推论，自由放任的资本主义，一定能为绝大多数人带来最大幸福？市场经济必然导致资源最公平利用？答案是：绝非如此。

购买力在人们之间并不是均等分配的。在一个由价格和市场主导的经济体中，可能极少数的人，就占据了绝大多数的收入和财富。这些人或是继承了稀有的土地或石油资源，或是经营着巨型的公司或利润丰厚的对冲基金。在市场经济中，有些人很穷，也许并非因为其自身错误；而有些人很富，但也并非源自自身美德。因此，隐藏在个人需求曲线背后的美元选票的权重，可以说分配的并不合理和公平。

一个分配极不公平的经济体，并不一定就是没有效率。这样的经济体可能从其资源中，榨取出大量的枪炮和黄油。然而极少数的富人可能享受着这些黄油，甚至用它去喂猫；而那些枪炮，则可能主要用于保护富人们的黄油。

我们的社会并不仅仅追求效率。我们会致力于改变市场的分配结果，以提升收入和财富分配的公平性。政府可能会对高收入阶层或富有群体开征累进制的税收，并用这些税收去补贴穷人的食品、教育和医疗等开支。不过这也会产生一些麻烦：从富人身上应当征多少税？什么样的方案才能最大限度地让穷人受益？移民政策应当被包含在这些受益方案中吗？资本税的税率与劳动税的税率应当同样吗？那些不工作的穷人有资格接受政府的补贴吗？

没有科学而正确的答案。实证经济学无法说明政府应该采取什么样的措施去矫正市场经济中所存在的低效率和不公平。这些都是需要通过民主投票来回答的所谓的规范性问题。但是，经济学能为政府干预的益处提供宝贵的意见，从而保证现代社会的目标能够以最有效率的方式实现。