国务院常务会议近日提出了重点推进六大领域消费的措施，其中，“稳定住房消费，加强保障房建设，放宽提取公积金支付房租条件”尤其引人关注，这也是时隔5年之后国务院常务会议再次出现“稳定住房消费”的表述。

消息一出，很多人立即将其与“救市”紧紧联系在了一起，认为这是决策层面对经济数据不佳、经济运行困难、稳增长压力大，不得不重新启用房地产来拉动经济。相关职能部门则迅速作出回应，去行政化与“救市”并不是一个概念。

实际上，认为“救市”也好，不认为“救市”也罢，已经没有争论的必要。总是把注意力放在概念的争论和激辩之中，已经完全不符合市场经济要求、不符合经济发展规律了。市场经济讲究的是市场调节，亦即根据市场需求的变化，对政策作出合理调整。同时，这样的调整必须符合经济发展规律，而不是乱调一通。

对房地产市场来说，在经历了五年的以行政手段为主、市场手段为辅的调控以后，也该回归到市场轨道上来了。毕竟，房地产市场是一个开放的市场，是一个不不规则需要过多利用行政手段的市场。所以出现目前的状况，说到底，就是因为行政手段过度干预的结果。如果政府真的能够象文件上、会议上、口号中所说的，让市场来发挥作用，中国的房地产市场就绝对不会出现今天这样的现象。

我不知道，所谓的“稳定住房消费”，究竟与“救市”有多大关系。为什么非要将其与“救市”紧紧绑在一起。难道不“救市”就不能“稳定住房消费”了？保障房就不需要建设了？公积金等就不能支付房租了？显然，这是鸡蛋里找骨头的行为，是既要马儿好、又要马儿不吃草的思维。

作为国民经济重要组成部门的房地产业，虽然前些年的发展出现了许多问题，特别是房价的快速上涨、腐败问题的大量存在，使房地产市场成为了一个问题很多、漏洞很多、矛盾很多的泥沼。但是，就中国经济社会发展的实际来看，要想“去房地产”是不可能的。经济不可能，社会不可能，居民生活质量提高也不可能。所要做的，是如何解决房地产市场存在的问题，如何化解房价过快上涨、腐败过于严重等引发的社会矛盾。如果因噎废食，否定房地产业对经济社会发展的作用，那真正会酿成一场很大的灾难。

我们说，对目前的房地产市场来说，房价过高的问题必须解决，但市场持续低迷的矛盾也要化解，不能因为担心房价再次上涨就任凭房地产业沉沦下去、低迷下去。更重要的，按照这些年货币发行的实际状况，以及开发企业的资本积累，指望将房价压回到十几年前，是不现实的，也是完全没有可能的。真正要解决的，是中低收入阶层、特别是低收入阶层的住房问题。而他们的住房问题，依靠市场是解决不了的，也是不符合市场化规律的。这项责任的主体是政府，一方面，要宰断地方政府继续推行“土地财政”的黑手，让房价平稳运行。即便上涨，也不能大幅上涨，而是温和上涨；另一方面，要通过有计划、有步骤地建设保障房，让中低收入阶层有房可住，且不一定都要有自主产权。同时，要通过加快社会保障制度改革、收入分配制度改革等，提高中低收入阶层人群的收入水平。如果能够建立这样的格局，房价出现一些上涨，也没有什么问题。

再回到“稳定住房消费”话题中来，在经济处于比较严重困境的条件下，让住房消费扮演一些稳定经济增长、促进经济复苏的角色，又有什么不可以的呢？退一步讲，就算是“救市”，又有多大问题呢？关键在于，不要过多地将经济行为概念化、将经济手段扩大化，“稳定住房消费”就是稳定住房消费，不要认为是掀起新一轮房地产开发热潮。无论从哪个方面来看，再掀房地产开发热潮的条件都不具备了。

在经济转型还没有真正步入良性通道，经济结构调整还更多体现在表面的情况下，因为经济形势的需要，适当利用一下房地产业这一平台，仍然是目前中国经济社会发展一张可打的牌。尽管这张牌的正负杀伤力都很大，但总比被动地等待经济复苏要好。如果把握得好，这张牌的正面作用还是比较大的。而决策层提出的措施，也没有象有的人所认为的那样，是什么“救市”、“隐晦救市”、“变相救市”。需要防止的，就是地方政府会不会错误地理解决策层的意思，再次作出错误的选择。只要这方面不出现问题，“救市”的想法会自动消失。可以肯定，此轮政策调整，决不会引来房价的再度快速上涨。倒是能否真的产生“稳定住房消费”的作用，让低迷的市场振作起来，还需要更多关注。必要时，还需要有一定的政策支撑。不然，房地产市场低迷的矛盾，会继续存在。