（一）资本
近代，对于世界影响最大思想家，非马克思莫数。——我只说影响，不论善恶——他将整个世界卷入到他创造的几个“概念”中来。比如，共产主义、剩余价值、阶级斗争等等；马克思的思考涉及了社会学科的所有方面，其中最花费心力、影响最深远的是著作，当然是《资本论》。
《资本论》第一卷是在1867年9月在德国汉堡出版的。但第二、三卷还未出版，马克思就逝世了。第二卷是在1885年出版的，第三卷直到1894年才公开。
一百多年过去了，人类又在很多方面又进化了，整体的社会环境“日新月异”（《易经》），需要重新评估一些问题。
《资本论》的全称是《资本论：政治经济学批判》。所以，马克思的视角是政治经济学。为什么？答案简单得象一句废话，因为对于“资本”而言，这是最重要的视角。（古龙体？）——那么，所谓的“新资本论”，也一定主要（注1）是这个视角。另一方面，马克思时代的“政治经济学”，其实主要（注1）就是今天所说的“经济学”。当然，西方学术界，在20世纪后期又重新定义了“政治经济学”。
马克思之后，应当有几位思想家撰写过“新资本论”，但多数只是在马克思的货币资本的研究之上，加了一项“知识资本”的研究。知识资本虽然非常重要，但已经远远不足于表达今天“资本”意义的全部、或大部分内涵、外延。
本文只是一份提纲，而且，还是思考当中。只是今天有了这个念头，不愿放弃，就马上记录下来。佛家称为“发心”，就是不愿拒绝内心吧。
大约的计划，我准备讨论这几个方面——
货币资本；知识资本；文化资本；技术资本；智力资本；管理资本；人才资本；权力资本；语言资本；社会资本；意志资本；关系资本；结构资本；组织资本；时间资本；虚拟资本......等等
货币资本——资本的本义。在本世纪，性质（这个词不准确）未变；但操作的方式正在改变，占有的方式也在改变。就是众包的一种形式：基于互联网的众融。——货币还在进化中，最终的结局就是：货币消失。
知识资本——在本世纪（美欧是上世纪末）已经带来权力的转移；技术资本是知识资本的子集，是结构化的知识资本。知识资本与智力资本高度相关，我还需要一点时间思考，厘清两者的准确区别。智力资本研究，较成熟的是张晓峰。
语言资本——将在本世纪的文化大融合中，扮演重要的角色。语言是文化的载体，虽然这个载体远未臻善。——最近重读了胡适在一百多年前写的《中国白话文历史》，我得出的结论是，今天的中文早就不是古代的中文了——多古才是古代？深究起来，任何词语的表达都可疑。
意志资本——也可以称为“企业家精神”——准确地说是“事业家”（entrepreneur），企业家是在中国20世纪的一个“矮化的”译词；比如，将“实验主义”译为“实用主义”；实用主义也存在。——在人工智能未出现的时代，（包括今天），马克思和尼采等人的著作自己都做了大量的注释，意图是有限地用“线性的语言来还原网状的思想”。思想的容器是人脑，人脑是网状的。
权力资本——这是中世纪的专制遗物。西方的解决方案是“自由、平等、博爱”，这也是马克思的理想、也是孙文的理想；——孙文的三民主义，不过就是非常基础的人权（注4）：“民生、民族、民权”。恩格斯到晚年，也“修正”了他和马克思早年的对于暴力革命的坚持，转而提倡民主社会主义。“修正主义”的鼻祖是恩格斯，不是伯恩斯坦。——马克思发表《共产党宣言》时才30岁，总要允许年轻人成长、“修正”观点吧。马克思到晚年，曾愤怒地表白：“我不是马克思主义者！”——所以西方现在更多强调影响力、而非权力。
管理资本——管理是一种能力（注3），也是一种资本。马克思说：“哲学家的任务重要的不是解释世界，而是改变世界”，德鲁克说：“没有欠发达社会，只有欠管理社会”。改变世界除了需要价值观（方向），也需要管理（手段）。—方向和手段永远是相对的，时空约束的。某个层面的方向，就是另一个层面的手段。—如何改变世界？20世纪通过暴力革命，21世纪通过知识革命。改变，就是不断的解构和重构，先是福柯、德里达的思想实验的解构，后是乔布斯的技术重构。所以，德鲁克说“管理，既不是科学，也不是艺术。管理是一种实践。”
虚拟资本——对虚拟经济思考较多的是林左鸣，他是中航集团负责人，主业是飞机制造；对虚拟组织管理思考的较多的是潘新，他的主业美食社会化媒体。我们再一次看到跨界的力量——对于商业和企业而言，有两三个领域的跨界就很好、很有竞争力；但不能跨界太多、无从操作，网络式的跨界是思想家和科学界的工作。
社会资本——在当代的社会学家那里，社会资本几乎等同于社会网络。相关的研究已经很深入，无须太多的创新。代表性的结论有：资源说、能力说、功能说、网络说、文化规范说等。
文化资本——在布迪厄那里，是指包含了可以赋予权力和地位的累积文化知识的一种社会关系。我以为，不够全面。文化资本除了社会关系，还应包括一些显性或隐性的行为规范。 同时，更重要的是，文化是如何以资本的方式发挥作用的。
......
（当然，
（1）其中的某一项与其它项，有重迭（联接）的部分。智慧何以产生？记忆；联接；处理......记忆和联接不用多说，连“处理”这部分，对今天的人类而言，也已经不是“黑箱”了。就是整个计算机科学、脑科学的全部内容，而且还在不断进化中。进化的方向就是：“人与机器共同进化”。
（2）如果这么多的项目都可以是“资本”，那么，资本是否是多余的呢？我的答案是，其实，只有一个资本，“人资本”，就是在不同的历史时期，强调了不同的方面。——所罗门王借用《圣经》说：太阳底下没有新鲜事。也对！但人类在不同阶段，一直有新问题需要“折腾”（陈嘉珉的“折腾”）。
（3）都说今天是“碎片时代”，我现在可以理解马克思的《资本论》为什么总写不完、佛经为什么会写出几万卷、尼采为什么用语录体来写作。（注2）因为他希望表达的思想、和传达的信息太多，只能尽量简明。简明其实不是深奥。一个大脑看不懂另一个大脑的运算，才称为深奥。看不懂怎么办？尼采无所谓，他是写给未来的人类......）
——顺便说一句，经常听见有人讲，中文不够严谨，“所以中文很难创造知识”。我个人以为，表达不严谨，完全是人云亦云的懒惰行为。中文的文字和语法，经过一百多年前胡适等人从英文中借过来的改造，早就已经足够复杂到可以表达任何复杂的含义了。复杂，就是具体，就是科学。
另外，思想是由思维方式决定的；同时离不开语言的结构。21世纪的世界文化再造，怎么能缺了中文？——而且，今天的中文，已经渗透了非常大比例的西方思想了；而西方思想，恰恰没有太多中文的影响。因此，今天的中文，更有文化生命力。
只是诺贝尔文学奖，特别针对中文需要翻译才能参加评奖，肯定是一种歧视。——歧视，是一种弱者哲学的用词。不谈也罢。——其它诺贝尔奖项，与语言关系不大。与知识、思想有关。
朋友黄剑平先生，认为今天的经济学都是“时间经济学”，比如，经济周期之类的视角。而黄剑平希望研究“空间经济学”，同时，他自信他的研究一定是诺贝尔经济学的得奖人选。因为，“轮也要轮到中国了”。
马克思（1818-1883）肯定不需要、也不可能获得诺贝尔奖。说说“不可能”的原因：其一、诺贝尔在1896年去世后，根据他的遗嘱才设立的诺贝尔奖；其二、诺贝尔经济学奖，更是晚到1968年的事情。
记起法国的萨特，在1964年拒绝了颁给他的“诺贝尔文学奖”。理由是：不接受任何来自“官方”的奖项。
——如果说一个国家的政府才能够称为“官方”的，颁发“诺贝尔奖”的机构，其实就是一个基金会、NGO（非政府组织）；甚至，“联合国”都不能称为“官方”，所以，联合国的网站域名后缀是org。——中国人太迷恋、也太畏惧“官本位”，连企业都有“官方网站”，都还是中世纪的观念。
更重要的理由，我猜测，来自于萨特的哲学。存在主义认为：存在先于本质，意义是自设的、自为的。所以，萨特不会接受“外在的机构”、特别是代表暴力的政府机构，给他颁发的“意义”。
回到马克思。如果马克思只将“资本”定义为“货币资产”，当然他的结论是“无产者要联合起来”，推翻资产阶级；—今天，已经“发生的未来”学家托夫勒，在2005年前后撰写了《权力的转移》，称“权力在文明进程中三阶段”分别是：暴力；金钱；知识。—但如果“资本”被重新定义为知识资本、时间资本等等，还有谁是“无产者”呢？
马克思更大的理想，类似于“基督教千禧主义”（Millenarianism）的“人间天堂”，所以他更喜欢让国家消失，所以，他更喜欢的口号是“全世界无产者联合起来”......
（二）价值
“资本”的问题已经谈得很多了，“价值”还未登场......
...... ......
＝＝注＝＝
注1-“主要”的用词，为了表达严谨的态度。
注2-今天，比“全球脑”更可操作的有一项技术，就是3D打印，能够实现个人制造。尼采是超越时代太久了，就被认为是疯狂：如果你走在游行队伍前面一步，你就是领袖；如果你走在队伍前面十步，别人会认为你是出来散步的；如果你走在“人类大部队”前面一百步，而且你又忍不住对游行队伍“说三道四”的话，你一定会被认为是“疯子”——网络时代来临，很多事情都可以解决了。今天的解决方案是众包，即不是由一个大脑完全所有，而是由众多大脑协同创造；“奇点”到来之后，明天的方案是“人和机器共同进化”——人和机器之间，未来发生战争的可能是很大的！——所幸，今天的很多怪异观念，社会都可以接受，至少是包容或忽略了。
注3-关键词：能力。尼采和马克思的著作都在不断地注解、跑题。还是那句话，因为“任何一个问题都是所有的问题”。我也跑一下题——在老子那里，道是机遇，德是能力。我原来以为：道是规律，德是能力。厦门大学的翁君奕老师纠正我，如果规律可以被认知，那么规律就是知识，与能力无差别。
注4-思想和意识形态的论争，一直充斥在人类历史中，我倾向于相信人类更多数民族、国家的“共识”。比如，联合国的《世界人权宣言》。中国也是签约国。