【奇谈怪论】“消费拉动经济”是一种坐吃山空的败家子理论
▲廖进中
“消费拉动经济”之说，近年来甚嚣尘上，但我一直怀疑：如果高消费真能拉动经济，那世上为什么还有那么多的贫穷国家？贫穷国家的人民难道不想高消费？如果高消费真能拉动经济，那当年我们为什么“饿肚子”？当时的我们难道不想“填饱肚子”？
“消费拉动经济”，源自凯恩斯的“三驾马车”论。其背景是1929-1933年的经济大危机。我常想：一个发达国家的临时救急理论，怎么能真理似的普遍应用到发展中国家，特别是我们这样的大国？难道我们已经是经常地、普通地处于“过剩”危机中？通过消费、消除“过剩”，难道是我们生产的终极“目的”？
我们一定要懂得：生产供应是“因”，市场需求是“果”，凯恩斯们是把因果本末倒置了。确实，“果”会刺激“因”，但无论如何必先要有“因”，供给的增加一定要走在需求的前头！相互依存的辩证法，也有个主次、前后之分嘛！如果说，“高消费”能拉动经济，那也只是短期的、暂时的，而绝不能拉动经济的长期增长。规范的经济理论中并不存在消费驱动型增长的概念，只有“供应创造自己的需求”的萨伊定律及其拉弗曲线，可持续发展只有通过增加生产要素的投入和提高生产率才能实现。现实生活也告诉我们：节俭、储蓄和投资，才是保证国家富强、人们生活不断变好的唯一途径。
我们一定要严格区分清楚：“内需”≠“消费”，以及“最终消费”≠“中间消费”，我们绝不能被似是而非的“理论”忽悠了。尤其重要的是，我们要明白，拉动消费，是要拉动“谁”的消费？拉动“谁”的消费，其边际价值最高？我们才刚解决了“温饱”，还不是“福利国家”，我们真的“不差钱”了？我们真可以“高消费”了？而且，即使是高福利、高消费的凯恩斯国家里，它们现在不是也在忙于应对新危机？
回望我们的历史，近些年来靠什么使我们的经济快速发展？是靠凯恩斯主义？是靠“高消费”？不是！那是靠什么？是靠“改革”激发了人们的创造热情，是靠“全要素生产率”的投入。再进一步往远一点思考，全面小康社会岂能由“高消费”去建成？“中国梦”岂能由“高消费”去实现？贪婪的、超前的“高消费”，难道真能产生出人们的“幸福”？
令人忧虑的是，正是在举国上下“扩大消费”的氛围下，我们的“公平消费”被掩盖了，“不公消费”愈演愈烈，奢靡之风、超前之欲，就是在“消费拉动经济”的大环境中膨胀起来的。消费主义灌输人们赶时髦，盲目追随消费热点、消费虚荣，今天抽这个牌子的烟酷，明天穿那个造型的衣服漂亮，缺乏理智的人只能被牵着鼻子走，沦为商品和本的牺牲品，引发资源浪费，加速环境污染，推动超哥通膨。
比如，日益严重的“舌尖上的浪费”，据称光每年浪费的粮食，可供3.5亿人吃一年。又比如，“官二代”、“富二代”等等“啃老族”名词成了社会流行语了。还比如，意味追求大场面、大舞美，大制作，奢华浪费、竞相攀比的，特别是依靠财政支出或摊派资金举办的各种晚会。再比如，下大力压制的“三公消费”，就常以“消费拉动经济”来搪塞，所以有人调侃说：“革命的小酒天天醉，喝坏了党风喝坏了胃”，原来是“喝得老婆背靠背”，现在则是更为严重的“分床睡”了！
令人欣慰的是，当下有了“稳增长、调结构、促改革”的“克强经济学”，我认为，它就是对“消费拉动经济”说的一个深刻反思。“稳增长”、“防通胀”不是摆在第一位的吗？它不是将经济运行“上限”与“下限”量化，下限“稳增长”是GDP增速是7%，上限“防通胀”是CPI涨幅是3.5%吗？中国政府近期不是已提出了支持铁路、城市基础设施、棚户区改造、
至于“调结构”，它要说明的仍然是“增长”，我们不是不要增长，只是不要粗放的增长。而“促改革”，也是说我们不能靠刺激政策，而要通过合理的财政政策提高企业满足民生的能力的增长。
总之，中国的出路还是“发展”，还是“改革”，特别是“公平”改革，要通过改革与发展来进入和谐社会。我们还要“实干兴邦”，要改变不合理的财富结构，实现人民的共同富裕。我们现在是到了该要反思“消费拉动经济”这种坐吃山空的败家子理论的时候了。
（