PX项目亟待突破“塔西陀”陷阱

　　陈柳钦

　　《 中国能源报 》（ 2013年08月12日   第 04 版）

　　风起云涌驱逐潮，现如今，因为种种原因，PX项目成为敏感词，并形成群体PX“过敏症”。据公开资料，在全国范围内计入统计的17处（包括迁址或停产）PX项目中，有近三成项目遭到抗议并在当地引发群体性事件，尤其近6年来，几乎每新建一处PX项目都要遭到公众的反对，都如妖似魔、被拒之千里。舆论对PX项目的口诛笔伐一直不断，使得PX项目屡屡如丧家之犬，成为过街老鼠人人喊打，“秒杀一座城、令人闻风丧胆的终极绝杀项目、威力抵得上1000枚导弹”等令人更加惊悚的标签一起贴到了PX头上，俨然已“魔咒”附体。

　　PX是目前解决全球60亿人口穿衣问题的主要来源，在国外许多国家，如日本、韩国、新加坡等都建有大规模的PX生产基地。同样是PX项目，为什么国内国外的待遇就“冰火两重天”呢？这着实让人费解。

　　环顾几起PX项目的博弈过程和结果，我们不难发现，事件的演变基本遵循一个套路：政府悄然上马—项目遭到民意反对—官民博弈—事态升级引发冲突—地方政府妥协—项目取消或暂缓。一出事，地方政府就为了维稳，说我不干了，企业就缩到后边去，公众肯定就觉得你是做贼心虚，长此以往，就造成PX是有害的这种假象。

　　要知道，当一些认识，特别是认识的误区先入为主、形成定势，再请专家释疑、请学者答惑，扭转公众的看法和认识往往“费力不讨好”、“为之晚矣”。一个把公众拒之门外的决策机制，一个广遭诟病的执法环境，一个劣迹斑斑的行业管理现状，无论哪一项都足以成为公众反对的理由。公众的反对并不见得是正确的，但官方这种千方百计刻意包装“一片欢呼”，无疑更极大销蚀政府部门的公信力，加大了社会舆论对PX项目和官方表态的不信任和不安全感。

　　无论如何，建设PX项目不能搞“瞒天过海”！ 既然PX项目没有危害，为什么事前不敢公开项目信息？项目开工之前为什么不问一问PX项目政府趋之若鹜、公众避之不及的缘由？项目建设之时为什么不想一想PX项目真实存在的危害被夸大其事、子虚乌有的污染被传得神乎其神的可能性呢？在项目公开之际，政府部门百口莫辩之时，为什么不引入独立的、有公信力的第三方环评机构，通过社会协同和公众参与来弥补政府的公信力短板？ 相反，事后却在维稳思维下宣布项目停建或搬迁，信息不公开、沟通不充分，更引发公信力危机的“塔西陀”陷阱”：事后的百般解释、千般辩解，即使说了真话、道出实情，公众也会将信将疑，认为这不过是为了堵住天下悠悠之口。于是，“不管你信不信，反正我不信”和“不管你干不干，反正我不干”这样的心理偏差不断发酵。

　　借助自媒体，有关PX项目的舆论得以聚集聚变，其非理性成分超过理性成分，形成倒置的“沉默的螺旋”；信息公开的滞后性导致公众与政府关于PX项目信息的不对称，公众对政府的不信任导致政府陷入“塔西佗”陷阱。非理性与滞后性两者互相建构，是“PX项目魔咒”屡屡奏效的根源。

　　在PX项目事件中，政府和媒体面对的不再是单个受众，而是一个有着共同心理特征的群体，对这一心理群体的有效把握是政府和媒体在PX事件中引导舆论的关键。因此，要破解这一魔咒、重树政府公信力，政府和媒体要做的就是在合适的时间，生产出合适的意见，赢得公众的选择，占据舆论市场，从而实现引导舆论的目标；引导舆论趋于理性、信息趋于公开透明，搭建政府、公众、媒体、知识阶层之间理性互动交流的平台，把矛盾“从暴力层面”降低到“讨论层面”；经过释疑、解惑，PX项目在政府、媒体以及社会舆论的共同监督下确保安全建设和生产，当为正确的抉择。