“6月5日起，包括虾米音乐网、百度音乐、QQ音乐、酷狗音乐、多米音乐、酷我音乐等知名在线数字音乐服务商将试行全面收费。” 这是虾米音乐网首席运营官王小玮日前在杭州公布这一消息。

　　市场主体

　　在弄清楚音乐产业整个生态系统前，不妨了解一下整个过程中的市场主体。大体上可以分为从事创作的歌手艺人等、各大唱片公司、提供数字音乐的互联网站、终端的用户等。可以看到，在数字音乐的互联网时代，各大在线音乐平台替代了传统的音乐发行商，直接面对终端客户。

　　据了解，此前以华纳、环球、索尼三大唱片公司为代表的音乐版权方与音乐网站的合作模式是按年付版权费，例如虾米网一年向版权方付2000万元，百度音乐、QQ音乐等网站规模更大，缴付的版权费便更多。

　　在这个过程中，唱片公司完全忽视市场因素，忽视唱片质量和音乐本身的内容。

　　互联网对整个行业的催化作用

　　毋庸置疑，互联网的出现打乱甚至颠覆了传统音乐产业的制作和发行模式，也导致传统的发行商行业濒临

　　互联网是个广袤的载体，这里可以承载无穷的资源，许多行业更可以通过这块土地更便捷地与用户互通，展示产品，从而拥有巨大的吸金机会。

　　但更应该看到，在这里，诸如音乐、图书、新闻等版权被免费体验或使用，也是不争的现实。在免费已经成为一种用户习惯的逻辑下，音乐想从众多免费项目中异军突起，倘若产品体验没有发生质的改变或提升，倘若整个社会版权堪忧的现实不能通过法治去扭转，音乐下载收费恐怕仍要走很长的路。

　　夹层中的音乐网站

　　面对收费的舆论，各家网站态度暧昧，遮遮掩掩态度低调，不愿承认。对此，百度音乐方面表示不予置评。搜狗音乐人士在3日直言“没听说过此事”后，昨日仍向记者表示没有最新消息透露。

　　面对各大唱片公司，一位负责人透露，每年6月都是三大唱片公司(环球、索尼和华纳)与各大音乐网站续签版权合同的时期，今年三大唱片公司要求音乐网站不能再只有免费音乐，应推出一些增值服务，否则不续约。

　　言下之意，如此续约我们就不能涨价了，试想，如果没有现在的数字音乐平台，还有谁愿意和你们续约？

　　“围绕数字音乐付费，近期主流的在线数字音乐服务商与唱片公司沟通一直频繁，重点还是在用户使用习惯与数字音乐收费之间找到一个平衡，让各方都能够接受。所谓６月５日这个时间点，其实意义并不大。”

　　说起音乐收费，其实和近期的“网店征税”似乎有异曲同工之妙啊！

　　简单的“收费”可以拯救整个行业吗？

　　目前，世界范围内，数字音乐付费模式有以下几种：在音乐版权体系较为成熟的欧美国家，比较普及的方式是单曲收费；包月收费则是通过缴纳一定的包月费用，对音乐下载实行“打包购买”，目前在百度音乐、ＱＱ音乐、豆瓣音乐等网站通行；而增值服务收费模式则不会直接向用户征收音乐作品下载费用，而是以音乐为载体，通过游戏等差异化的增值服务来吸引用户主动消费，增加音乐作品的附加值。

　　在中国音乐人哀鸿遍野之际，音乐下载开始收费，应该说是尊重版权、著作权的必须，这对鼓励文化创新也有积极意义。对中国音乐人来说，用户开始为下载音乐付费，这无疑是拨云见日的好事。

　　免费的互联网时代，让一个已经吃惯免单大餐的人，突然要为饭钱而付费，遭遇抵触情绪几乎就是必然。因此，音乐下载收费，首先需要面对的就是用户习惯这座大山，不管这种习惯是否合理，这都是它必须要小心面对的问题。众多知名音乐网站之所以对这次全面收费小心翼翼，或许正在于，与音乐收费相比，他们更担心用户流失到其他免费的盗版音乐网站。由于许多正规音乐网站已经形成了自己的盈利模式，用户流失只会让他们得不偿失。

　　更让人忧虑的还在于，在规则不清的情境下，唱片公司与音乐网站在音乐收费之后的分成比例，似乎还处于很模糊的状态，这很容易产生许多新的权益纠纷。特别是，一旦音乐收费形成了一块利益蛋糕，更多的相关利益者都可能介入进来，其中的利益如何分配，如何让相关利益者感到满意，会否因此产生内讧，恐怕也是音乐收费之后，必须要面临的阵痛。

　　如今，部分网站的收费计划在困难重重中启动，更多的业内人士提醒，做音乐平台不应谋求自己利益最大化，而是要考虑整个行业的发展。而业内仍在寻找一种更平衡的商业模式。

　　在中国目前处在起步阶段的音乐产业形态中，几种模式可以并行不悖。通过不断探索实践，最终走出适合中国国情、又能推动音乐产业发展的有效路径。