发展大城市和特大城市不得不解决的三个问题
今年全国两会期间发布的政府工作报告指出，要合理控制大城市、特大城市的发展规模。国家发改委负责人也随后表示，大中小城市都要有一个合理的结构，要适当控制特大城市、大城市的发展规模。 据3月31日的报道《经济观察报》，从已公开城镇化规划的省市看，在未来几年内，各省都有建设大城市、特大城市的宏伟计划。比如，湖南计划到2015年要建设6个大城市、6个特大城市，江西则明确除鹰潭一个城市外，其它10个设区的市全部都要进入大城市或特大城市行列。
城镇化固然要发展大城市、特大城市，但发展大城市和特大城市之前起码要解决三个问题。其一，有没有发展为大城市和特大城市的空间基础？其二，有没有支撑大城市和特大城市繁荣的产业基础？其三，有没有足够的基础设施和公共服务让每个市民享受到生活的便利？
根据《中小城市绿皮书》对大中小城市的划分标准，市区常住人口在100——300万的为大城市，300——1000万的为特大城市，1000万以上的则为巨大型城市。这里的市区常住人口仅仅指非农业人口，而不包含农业人口。
按照这个标准，无论是大城市，还是特大城市，其首要特征是人口多。这么多人口在一个城市生活，首先需要的是生活空间。由于受自然地理条件限制，现在很多城市扩大规模的空间很有限。比如，有的城市周边是山地，丘陵；有的城市靠江；有的城市临海。这样的城市要扩大规模必须克服地理条件的限制。如此平山推陵，塞江填海就是必然的了。现实已不乏鲜活的案例，城市管理层“改造自然”的决心、口号和行动屡屡见诸于报端。可是这些行动有多少是经过可行性的科学论证的？城市建起后，一旦生态环境出现问题，谁来负责？
有的城市倒是有一定的拓展空间。为了满足城市发展的人口标准，开始征地，让城郊农民一夜之间就从农民变为“市民”。“市民”数量可能会很快膨胀，但是这些“市民”有没有从农民变为“市民“的愉悦？在城市生活的怎么样？他们愿意什么样的城镇化？却很少有管理者问及。如此城镇化仅仅是“楼房化”。
大城市和城市的繁荣需要坚实的产业支撑。如果没有吸纳就业人口的产业，就实现不了非农人口的常住化，就是“伪城镇化”。试问，目前提出建大城市、特大城市口号的城市有多少个能吸纳劳动力的产业？
很多城市没有自己的特色产业或产业基础薄弱，就走出去招商。这种招商不是招来外资，而是在兄弟城市之间相互厮杀。比如A城市和B城市都去C城市和同一个企业谈合作。出于对税收、就业和政绩考虑，三个城市都想让该企业在本城落脚，而企业考虑的是成本和利润。于是城市之间竞争展开了。A城说我的土地便宜，B城说我的水、电、气便宜，C城说我给你税收优惠。一番讨价还价，明争暗斗之后，企业选择了最有利于自己发展的城市，而城主却拿本地的资源补贴了企业，购得了政绩。这种“窝里斗”式的招商在缺乏产业支撑的城镇化推进过程中是不可避免，也会愈演愈烈。如此发展起来的产业根本没有稳固的基础，一旦引进的企业被其他城市“招走”，“产业空心化”问题依然存在。
“城市病”是任何一个立志于建设大城市、特大城市的决策者不得不思考的问题。城市越大，“城市病”越严重。城市的基础设施和公共服务涉及市民的就医、就学、出行、休闲、购物、养老、育儿等一系列民生问题。小到一个下水道盖子，大到一个立交桥的建设，都是考验着大城市管理者的管理智慧。大城市和特大城市的规划建设不能仅仅考虑城市规模本身，还要考虑与城市规模、人口数量相配套的基础设施和城市管理者本身提供公共服务的能力。没有周全的规划设计方案，仅仅为凸显政绩，炫耀魄力，盲目建设大城市、特大城市，不仅是不负责任，更是贻害后人。
城镇化不仅仅是大城市化，大城市化也未必是真的城镇化。如果在城镇化推进中，发展大城市和特大城市确有必要，那么请在执行中多一点综合考量。