挑战“北京大学”特劳特定位中心
副标题：特劳特之定位盲点
作者：吴春芳
作者被《品牌新闻网》创始人叶征潮先生誉为“中国定位研究第一人”！---基于对定位的理解，在结合里斯品类和特劳特定位的基础上，相关“研究”阐述如下：
1、第一个提出“定位是一种认知”的定义阐述。
2、第一个提出“用定位原理重新定义、界定商业模式”之阐述。
3、第一个提出不同于里斯、特劳特定位的“广义定位法则”之阐述。
4、第一个提出定位不一定要具备“价值”元素之阐述。因为定位是一种认知。
5、第一个提出将定位的类型分为：“产品属性定位”和“非产品属性定位”之阐述。
6、第一个提出将“里斯的品类和特劳特的定位”有机结合，实现了定位体系的完美结合。
注：相关文章发表在《全球品牌网》“吴春芳专家专栏” http://www.globrand.com/column/wuchunfang/
【引 言】在微博上作者发表了关于“挑战《北京大学》特劳特定位中心”之阐述。却引起某些人的强烈反弹，犹如“老虎屁股摸不得”！。----基于对定位的理解和传播定位的需要，以及回应某些“别有用心”人的一种无知的狭隘心态，故撰写该文章。
在中国，非常奇怪的是，定位影响力人士在没有全面理解定位的前提下，却在享有盛誉、全国唯一的“北京大学”作“关于定位思想、理念、方法论”的传授。在某种程度上用特劳特单一“定位”思想来涵盖整个“定位体系”，排斥里斯定位思想，存在误导企业、误导定位爱好者之嫌疑。我想，作为“红太阳光芒四射”、以学术见长的“北京大学”来说应该不是一件体面的事情！因为定位是里斯、特劳特共同“财富”，只有将里斯的品类思想和特劳特的定位思想合二为一，定位体系才算完整。
在中国，作者第一个将“定位”定义为一种认知。包括特劳特、里斯及其中国伙伴邓德隆、张云等定位影响力人士都没有清楚地告诉定位迷们定位到底是什么，非常的多元，繁杂，都在“各说各的话，各吹各的调”。存在狭隘思维，单一“定位门派”思维之嫌疑。有的定位“大师”还在用相关概念来误导中国定位迷，其概念、理念根本经不住检验，实在有失作为大师或定位影响力人士之风范。
在这里，需要强调是：《定位》是里斯、特劳特的共有“财产”。离开任何一位的理论阐述，定位体系都是不完整的。因为，不管是品类战略也好、定位战略也好、聚焦战略也好、营销战略也好、企业战略也好，都是为“定位”（认知）服务的。都是为实现与众不同的品牌差异化服务的。如果割裂它们或者过度解读，在现实咨询作业或解惑答疑时可能就会产生瓶颈。
【说 明】-“挑战《北京大学》特劳特定位中心”是作者在理解“里斯的品类”和“特劳特的定位”基础上（包括借鉴），对定位的一些观点和中国“定位界”一些“行为”不同看法之阐述。同时包含了对相关事件一些不满的评论或评价。----需要说明的是，文章中的大部分数据摘自作者微博即时评论（过去进行时）以及作者在先前发表的相关文章。----文章仅为个人观点，仅供参考！同时欢迎不同见解人士共同探讨，甚至“拍砖”！---文章包含以下五个方面内容：
1、关于“北京大学特劳特定位中心”对于定位的片面理解问题
2、特劳特之定位盲点
3、关于过度强调、渲染“品类思想、定位思想、聚焦思想”的看法
4、关于“定位之父”头衔之争，《定位》著作权署名官司之争的看法
5、关于《终结定位体系中的概念乱象》文章疑似被封杀的看法
关于“北京大学特劳特定位中心”对于定位的片面理解问题
在中国，作者第一个将“定位”定义为一种认知。包括特劳特、里斯及其中国伙伴邓德隆、张云等定位影响力人士都没有清楚地告诉定位迷们定位到底是什么，非常的多元，繁杂，都在“各说各的话，各吹各的调”，很难形成统一的口径和共识。
有的定位大师及本土定位影响力人士基于渲染、突显自己“定位门派”的需要，用一些非客观性思维、用一些所谓的“聚焦第一、定位第二”或者“品类战略是定位理论的最新发展”的阐述来误导中国的定位爱好者，误导中国的企业。值得反思、反省！
同时，“定位门派”非理性之争在不同程度上造成了更大的认知混乱，造成更大的认知困扰，这是一件及不负责任的事情。在某种程度上阻碍了中国定位的传播进程。如：“里斯定位门派”认为：品类，品牌背后的关键力量.。而“特劳特定位门派”认为：特劳特定位，品牌背后的力量。----请问“大师”：究竟什么才是品牌背后的关键力量？！
我认为，这种人为刻意渲染、突显、制造障碍的“定位传播”方式是不健康的，也是不可取的。它将造成更大的体系混乱，这对于推广定位，准确理解定位，是非常不利的。可见“定位门派思维害死人啊”！-----我想，作为大师级人物，作为本土定位影响力人物更需要自重，然后才能赢得别人的尊重。这是一条亘古不变之真理！
特劳特之定位盲点
应该说，特劳特从原先基于广告意义上的定位，提升/发展至基于企业战略、品牌战略意义上的定位，形成了一个体系，无疑是一大进步。它为基于心智的有效竞争指明了方向，同时也解决了竞争中的效果和效力等问题。----但是，从特劳特整个定位体系来看，作者认为太过静态与单点思维，存在一些盲点或误区。具体表现在：广义定位被忽视，对定位的界定存在多元、纷杂之倾向，沉迷于定位技术；存在从定位的角度看定位，从定位的角度理解定位、固执或偏执于单一“定位门派”狭隘思维等问题。具体阐述如下：
一、广义定位被忽视
在特劳特系列书籍和发表的相关文章中可以看出：特劳特对定位的阐述非常的详尽、具体、明确。但是，所有的定位阐述都是建立在从“定位的角度理解定位”基础上的，忽视了“广义定位”是打造品牌的一种工具或方法论的具体陈述。----虽然特劳特在相关文章中告诫人们要“学习定位，然后忘记定位”，他似乎想告诉人们一些什么，但是却没有详尽说明、明确阐述。----基于这样的认识，作者在结合里斯、特劳特定位思想的基础上，对定位作出补充与完善；特别是对“广义定位”作出补充与完善。作者把它称之为“广义定位法则”。
重新解读定位是什么----广义定位法则
1、从广义的角度理解定位，定位是基于品牌的一种思维方式。从严格意义上说，定位是以心智为基础，基于一种常识性直观思维、由外而内的全局性思维，基于竞争与策略、打造品牌的一种工具或方法论。其目的就是为了获得消费者心智认同，实现一种与众不同的品牌差异性。（注：常识性的直观思维包含了显而易见、简单的直觉性思维和视觉思维等元素）
2、从定位的角度理解定位，定位是一种认知，品牌定位就是一种品牌认知（关键是广义品类认知）。定位的方法论同时包含了里斯的聚焦思想、品类思想。----其中，品类思想涵盖了成为第一，即开创品类（蓝海）、错位竞争的广义品类思想和成为第二（红海），站在领导者对立面、基于特性/特征的品类思想。
3、从广义的角度理解定位，定位并不一定要具备价值元素。因为定位是一种认知，品牌定位就是一种品牌认知。不管这种认知是正面的、积极的，还是负面的、狭隘的，定位就是一种认知，品牌定位就是一种品牌认知。如：败家子的认知，安全的认知，年轻人的认知等。----但是，基于商业竞争的角度、品牌竞争的角度看定位，定位必须具备/添加价值元素。否则消费者无法产生购买你产品或品牌的理由。
作者对定位的重新解读，是作者与特劳特对定位理解最大的不同。核心是广义定位被忽视！
在这里，需要说明的是，在中国，从远古到今天，定位无处不在,定位已经存在。换句话说,有竞争的地方就有定位的存在。因为定位是基于竞争与策略!----同时需要提醒的是，中国先人智慧，如：兵法、帝王的驾驭术等无不体现定位的思想。可是本土定位影响力人士却言必定位，言必品类，把定位抬高到不该有的高度，甚至神主的地位!
应该说，孙子兵法等先人智慧与定位同源同根，都是基于竞争与策略！---但是，里斯、特劳特定位论的出现，为更好地打造品牌，有效参与竞争指明了方向。定位论是对品牌的竞争与策略方法论的高度概括/总结。在竞争中起到了很好的指导作用，同时解决了竞争中的效果与效率等问题。
特劳特在接受《新营销》杂志采访时说：定位应该有更为广阔的外延，应该在《22条商规》里补充一条：企业家原则！---同理，作者关于“广义定位”之阐述，以及对定位的重新解读，也应该在《22条商规》里再补充一条：广义定位法则！-----因为它以动态思维、由外而内的全局性思维来看定位，来理解定位。它为狭隘定位思维打开了空间，使之更具层次，有“一览众山”之感。
二、对定位的定义界定存在多元、纷杂之倾向
在中国，作者第一个将“定位”定义为一种认知。包括特劳特、里斯及其中国伙伴邓德隆、张云等定位影响力人士都没有清楚地告诉定位迷们：定位到底是什么，非常的多元，繁杂，都在“各说各的话，各吹各的调”。 在某种程度上造成体系混乱，在某种程度上人为地制造某种障碍，这种一种得不偿失的事情，需要检讨、反省。相关阐述摘录如下：
1、定位之父.特劳特说：定位就是建立认知的过程；定位是指如何让潜在顾客将你与其它品牌区分开来；定位是指如何找到一个最有利的位置与竞争对手抗衡。定位就是如何在顾客的心智中实施区隔，使品牌登入其中，占据一席之地。
2、特劳特中国伙伴邓德隆说：所谓定位，就是让品牌在顾客的心智阶梯中占据最有利位置，使品牌成为某个类别或某种特性的代表品牌。----定位是一项把顾客心智的运作规律应用在企业战略和营销中的独特技术。----作者认为，广义的定位是“打造品牌的一种工具或方法论”的阐述更为准确！因为其视野将更加开阔。
3、定位之父.里斯说（王方华译）：定位并不是指产品本身，而是指产品在潜在消费者心目中的地位。定位就是要替你的商品或品牌（品牌？？）找到一个适切的“字眼”或者“概念”植入消费者心中，而不会迷失在传播的丛林中。
4、里斯中国伙伴张云说：定位思想的本质：把消费者心智中的已有认知或者心智模式当成现实来接受，然后重构这些认知，以便在顾客心智中确立想要的“位置”。----定位的目的和作用在于推动品类的成长。（推动品类的成长？？）----作者认为：定位的目的和作用在于：如何获得消费者心智认同，实现一种与众不同的品牌差异性。
【参考文章】-《定位之本质：如何获得消费者心智认同》 文章地址： http://t.cn/zlnhrA4
5、王方华说:定位从某种意义上讲，就是企业根据实际情况，塑造其产品的特殊形象，寻找在市场上的一个特定位置（市场上？？）。这种位置主要取决于消费者或用户如何认识该产品；取决于他们对产品的评价。所以，产品定位（产品定位？？）实际上是一种心理效应。
从以上定位影响力人士对定位的阐述可以看出，其定位的阐述非常的多元与纷杂。违背了定位思想中对相关概念/包括品牌的定位概念应坚持简单、明确、直观之原则。存在“从定位中看定位，为定位而定位”，存在固执/偏执的定位教条（照瓢画弧）思维。
三、沉迷于定位技术之倾向
特劳特在相关书籍或文章阐述说（大概意思）：技术人员沉迷于技术中，不能自拔。他们用专业知识及复杂的技术术语来描述/解释产品是什么。他们对营销知之甚少，他们很少用由外而内的全局性思维、简单的常识性思维告诉消费者产品是什么（诸如零漏损阀门、无内胎轮胎、防弹玻璃、太空电梯、非浓缩饮料之类的常识性直观描述）。并指出这是纯技术人员之通病。----同时认为：咨询顾问与企业家之间看问题角度的有所不同。核心是客观与非客观、局内人与局外人之间思维的不同。
作者认为，特劳特忽视“广义定位”、定位必须包含价值元素以及忽视定位就是一种认知的简单、明确之定义阐述，同样看到了特劳特作为纯定位“技术人员”的影子。否则，特劳特不可能有如此的疏忽。我认为，这也是沉迷于定位技术，作为“定位技术人员”的一种通病！
四、特劳特未能将里斯之定位思想有机融合
特劳特在相关文章中说（大概意思）：经由广告意义上的定位提升/发展至基于品牌意思上的定位。可惜未能向战略方向提升/发展。----我认为，里斯的《聚焦：决定你公司未来》、《品牌之源》等论述恰好弥补了战略这一块的不足。从某种意义上说，里斯的“品类思想、聚焦思想”从宏观上弥补了特劳特“战略定位”方面的不足。核心是由定位所衍生出的企业战略、企业主力产品的挑选以及开创新品类/征服新品类方面的不足。-----所以说（作者认为），定位体系涵盖了企业战略与品牌定位两大主题。核心是品牌定位！
定位是一种认知，定位就是在广义品类基础上实现一种认知。这是作者（在中国）第一个提出的“定位”定义阐述。这样能够将“里斯的品类”和“特劳特的定位”有机结合，实现了定位体系的完美结合。打通了品类与定位之间的关系，在某种程度上破除了“定位门派”思维，解决了品类与定位之间的纷争。----可惜的是：很多研习定位的人还纠结于品类或者定位之间，根本没有注意到作者的这一阐述。----需要指出的是：有的“定位门派”各自“追随者”用非客观、非理性的狭隘思维为其“门派”辩解、辩护，同样助长了定位乱象的产生。
同时，作者第一个提出品类的两种类别划分形式，在某种程度上把“里斯的品类”和“特劳特的定位”有机地融合在一起，打通了品类与定位之间的关系，解决了品类与定位之间的纷争。其品类的两种划分形式阐述如下：
第一种品类类别形式划分：广义的品类对抗。----就像汽车与马车、传统销售与电子商务、绘画与照相、剑与枪、警察与电子门禁、台式电脑与笔记本电脑、家用电脑与商用电脑、传统传媒与电子传媒、传统书店与网上书店之间的品类对抗一样。属于分化的一种形式。
第二种品类类别形式划分：基于特性、特征的品类对抗。----就像大与小，仿冒与正宗、传统与现代、强健与柔弱、快与慢、沉稳内敛与张扬进取、主流与非主流、愚昧无知与充满智慧、虎背熊腰与弱不禁风、生存与毁灭之间的品类对抗一样，属于心理层面、精神层面、产品特性/特征等层面的一种差异化形式。
【“定位是一种认知”的阐述依据】-1、首先，来自于里斯对于品牌的定义阐述：你所拥有的在潜在消费者心目中的单一看法或者概念。2、其次，来自于特劳特在《重新定位》一书中对于“重新定位”的阐述：重新定位即重新调整认知。3、最后，“定位是一种认知”的定义阐述，来自于作者对定位的理解。
【参考文章】-《定位之父.特劳特之定位盲点》 文章地址：http://t.cn/zW29dOG
特劳特的定位与里斯的定位侧重点有所不同
【里斯的定位】-更加侧重或关注于如何在“蓝海”中实现与众不同的品牌差异性，即成为第一的品类思想。----同时里斯还侧重或关注于定位所衍生出的企业战略、企业主力产品的挑选以及开创新品类/征服新品类所使用方法论的具体陈述。----从某种意义上说，里斯的“品类思想、聚焦思想”从宏观上弥补了特劳特“战略定位”方面的不足。
依据作者先前的阐述：特劳特先前书中曾说（大概意思）：经由广告意义上的定位提升/发展至基于品牌意思上的定位。可惜未能向战略方向提升/发展。----我认为，里斯的《聚焦：决定你公司未来》、《品牌之源》等论述恰好弥补了特劳特战略这一块的不足。核心是由定位所衍生出的企业战略、企业主力产品的挑选以及开创新品类/征服新品类方面的不足。-----所以作者认为：定位体系涵盖了企业战略与品牌定位两大主题，核心是品牌定位。
【特劳特的定位】-更加侧重或关注于如何在“红海”中实现与众不同的品牌差异性，成为第二对立面思想的“定位”阐述。同时，特劳特在如何获得消费者心智认同，在红海中如何做到有效地参与竞争，以及在定位概念的提炼上、品牌区隔方法论的陈述上更加到位、更加多元。同时，基于消费者心智的定位口号的提炼即“临门一脚”，特劳特更具特色，更具“杀伤力”。----总体而言，里斯的“定位”更加宏观，而特劳特的“定位”更加微观、更加动态、细腻与可操作性、借鉴性。
【参考文章】-《定位体系中特劳特、里斯的同与不同》 文章地址：http://t.cn/zOA5JlR
关于过度强调、渲染“品类思想、定位思想、聚焦思想”的看法
作者认为，从某种程度上说，过度的强调、渲染“品类战略是定位理论最新发展”的观点。过度强调、渲染“聚焦第一、定位第二”的观点，是造成定位体系混乱的主要原因。难怪有人问我，“定位”、“品类”哪一个才是“正宗”这个似是而非的问题。-----作者同时认为，基于定位是里斯、特劳特共同“财产”，虽然其核心思想（定位）相同，但各自表述的手法、方式又有所不同是造成定位体系概念乱象的“罪魁祸首”。-----作者还认为，中国定位“派系”的暗中“较劲”、各自突显、刻意传播“定位、聚焦、品类”的“门派”思想也是造成定位体系概念乱象的重要原因。因为它加剧了定位体系中相关概念乱象和相关概念相互独立/分离的“进程”。
最后，作者想说的是：里斯伙伴中国在进行相关培训、主题研讨时，基本上都是刻意、突出、围绕“品类、聚焦”等主题进行。同样，特劳特伙伴中国在进行相关培训、主题研讨时，基本上都是刻意、突出、围绕“定位、心智”等主题进行。----我想，虽然这无可厚非，但我认为不一定是一种正常现象。因为定位是一个完整的体系，不应将它割裂开来，过度的强调、渲染相关概念将失去其客观性，这是定位实践中最忌讳的事情。----“特劳特门派”认为：特劳特定位，品牌背后的力量。“里斯门派”认为：品类，品牌背后的关键力量.。---请问“大师们”：究竟什么才是品牌背后的关键力量？！----因此，在中国，对于有效传播定位，准确理解品牌，准确解读定位，破除“定位门派”狭隘思维非常关键！
在这里，同样需要说明的是，从某个层面上看，特劳特中国伙伴的成功，或者说邓德隆的成功是建立在“挂靠”特劳特品牌延伸基础上的成功。因为打着“特劳特”的旗号就能够为争取项目提供一定的保障。这并不是说中国本土营销人的能力有问题，这并不是说中国本土营销人的思维有问题。中国本土营销同样也有非常成功的营销案例。如：农夫山泉、六个核桃等就是一些非常优秀的案例，中国营销人的营销努力同样功不可没。借用邓小平的一句话说：不管黑猫、白猫，会抓老鼠就是好猫！
应该说，从远古到今天，定位无处不在，定位已经存在。换句话说，有竞争的地方就有定位的存在。因为定位是基于竞争与策略!----同时需要提醒的是，中国先人的智慧，如：兵法、帝王的驾驭术等无不体现了定位的思想。可是本土定位影响力人士却言必定位，言必品类，把定位抬高到不该有的高度，甚至神主的地位！这是一种陷阱，这种一种误区。---定位不是神话，而是基于心智的老百姓常识性思维、常识性概念、常识性语言。正因为简单，正因为平淡无奇，所以才有效、才接地气。因为定位跟消费者心智认同产生关联。核心是消费者认同它，接受它，否则产生伪定位。---定位才是真正的老百姓语言。他们把地图弄反了，
定位与中国智慧同源同根，都是基于竞争与策略！但是，里斯、特劳特定位论的出现，为充分的、激烈的竞争“市场”提供了一套更加精准、更具效力的、实现与众不同品牌差异化的一种工具或方法论。 为更好地打造品牌，有效参与竞争指明了方向。定位论是对品牌的竞争与策略方法论的高度概括/总结，在竞争中起到了很好的指导作用，解决了竞争中的效果与效率等问题。
关于“定位之父”头衔之争，《定位》著作权署名官司之争的看法
在中国，关于中文版的“定位”部分系列书籍“著作权署名”的官司之争，以及“定位之父”的头衔之争，加剧了双方“定位派系”的“火拼”力度。其结果就是双方人为地刻意突显、传播各自理论的重要性，造成“品类、定位、聚焦”等定位体系思想各自分离或独立的倾向。同时，“定位之父”这一提法把两位大师原本隐藏在“定位理论”背后的“定位暗战”表面化了。---在这里，我想说的是：定位是里斯、特劳特的共有“财产”，离开任何一位的理论阐述，定位体系都是不完整的。
需要提醒的是，过度的进行“定位之父”的头衔之争，过度偏执强调“品类、定位、聚焦”的重要性；过度用概念传播“聚焦第一、定位第二”、“定位理论最新发展”等思想，会把读者搞“晕”的，特别是会把中国人搞“晕”的。因为，中国人对于外来先进的理念、思想始终抱持热情、积极接受的开放态度。同时，中国很需要接收或者吸收外来“营养”。用先进的理念、思想武装自己，快速成长。
同时，过度的强调、渲染“品类、聚焦、定位”的重要性；过度的强调、渲染“聚焦第一、定位第二”的观点，受害的只是中国的读者，特别是定位的初学者。 ----在这里，希望“大师们”在坚持真理的基础上，尽可能的“手下留情”，还定位以本来真实面目。
需要说明的是：定位本身是里斯和特劳特的共有“财产”。--在中国，里斯的“定位门派”和特劳特的“定位门派”之争就是一种不健康的现象，《定位》著作权署名的他们“打官司”之争，“定位之父”的头衔之争就是问题，有时候他们还在误导定位爱好者，造成对定位理解上的混乱，是一件非常麻烦的事情，值得深思、反省。
【参考文章】-《不同于定位之父.里斯“聚焦第一、定位第二”观点阐述》 文章地址：http://t.cn/zOUNiHh
关于《终结定位体系中的概念乱象》文章疑似被封杀的看法
2011年4月5日，作者在10多个（营销、品牌、渠道）基础网站上同步发布了主题为《终结定位体系中的概念乱象》的学术性文章，然而事过一个星期左右，在各个基础网站上发表的文章，在百度或其他搜索引擎上很难搜索到这篇文章，即使搜索到主题文章，点击文章标题，产生“乱码”或者“无法链接”等提示语（注：以前发布的相关文章从来没有发生过此现象）。于是作者不得不“另辟蹊径”，用其他标题寻求突破，在“中国广告网”、“品牌新闻网”、“中华广告网”等网站上，说明疑似文章被封杀原因，希望打破人为封锁，能够将文章“重见天日”。----想想这些事情，是何等的凄凉与悲哀！！！---下面的阐述是作者在当时在微博上摘录的一些“原件”和“情绪化”的阐述。仅供参考！
【2012-4-13 21:01更新 】-我不知道《终结定位体系中的概念乱象》这篇文章为什么很少在百度上搜索到，---是我的这篇文章不够资格发表？内容不够精炼？还是已经触碰到某些人或某些机构的底线？疑似人为在百度等基础网站上（化钱）被封杀？--如果是这样的话，我不知道他们在害怕什么！反而激发了我的斗志。
吴春芳--中国定位研究
： 回复@心智共鸣:非常希望没有人这么做。---你可以在百度和谷歌搜索一下。然后再到SOSO搜索下，结果就知。在谷歌上能够搜索到标题，但是点击打开后全部是乱码。供参考！谢谢你的关注！ (2012-4-13 21:00)
这是一篇疑似在百度上或在其它基础网站上被人为（花钱）封杀的学术性定位文章。我想，这正代表一种荣誉，代表一种价值！我不知道这种“道貌岸然、丢人现眼、贻笑大方”的小人之举，他们在害怕什么！---我认为，这是中国定位界的一大耻辱！它将永远钉在中国定位进程的“耻辱柱”上！当中国定位进程进入到一个更高层次的同时，同样伴随着这样一个永远也抹不掉的“黑点”！
中国定位进程中的“三大耻辱门”事件：1、定位书籍作者署名权“官司门”事件。 2、“定位之父”之争“头衔门”事件。 3、学术性文章《终结定位体系中的概念乱象》疑被人为（在百度、谷歌上花钱）“封杀门”事件。---真的是丢人现眼！
我想，就学术上的一篇《终结定位体系中的概念乱象》评论性文章，就如此“兴师动众”的人为地疑似被封杀。那么，中国的定位实践、定位推广就被操控在一些“自以为是”的所谓“定位大师”的手里！---如果是这样狭隘的心态，这是中国定位界之悲哀！
【参考文章】-《终结定位体系中的概念乱象》 文章地址： http://t.cn/zOKZkw4
附件：摘自微博（过去式）相关评论：王老吉VS加多宝
1、【王老吉准时拦截，特劳特很难救加多宝】-抛开资源因素，如果王老吉向全世界大声地说：王老吉就是王老吉，加多宝就是加多宝；印有双重字样的“王老吉/加多宝”为非正宗的王老吉，而是仿冒品时，那么，不管是定位之父.特劳特也好，神仙也好，都救不了加多宝。可是对于王老吉来说，时机非常的重要。因为消灭或阻击敌人的最佳时机在于初始期！
2、【加多宝的关联性"定位"是最差的定位】-加多宝的关联性"定位"是最差的定位,因为他可以非常轻易地遭到对手的反击.同时也说明了中国目前的营销水平非常的初级!---加多宝是在混水摸鱼!----可惜的是王老吉已经变成"植物人"了!
3、【加多宝的关联性定位没有可信度可言】-资源法则：加多宝以“不信东风换不回”的信心与勇气，想用钱砸出一个“陨石坑”来。同时欲进行终端强势控制与强势公关。需要提醒的是营销战遵循两个重要的原则：防御优势原则（王老吉）和兵力原则（加多宝）！加多宝的关联性定位根本没有可信度可言。可是王老吉却不知道如何攻击加多宝的固有弱点。
4、【拦截/封锁加多宝的最佳时机在于萌牙状态】-王老吉不应将其防御优势（领导地位）丧失怠尽时才拿起“武器”与加多宝对抗。到那时“火星撞地球，为时已晚”！----所以，对于王老吉来说，现在是拦截/封锁加多宝的最佳时机。“保家卫国”是王老吉的责任！王老吉不应该成为“植物人”!----对于领导者来说，营销战的目的是赢得战争的和平，各归其位！
5、云南白药在消费者心智中是非常强大的!可是定位影响力之人士在“定位10周年”论坛中却将“云南白药创口贴”的成功大谈特谈地归为定位概念一字或两字之差修改的功劳(不修改原口号也成功)！这同样是一种误区或误导。特劳特说:虽然使用了蹩脚的定位口号/概念及宣传,但还是没有抵挡住或掩饰住新西兰最漂亮两个岛屿的美丽
6、【对王老吉之预测】-当王老吉完成了消费者心智认知注册时，虽然广药做法有些欠妥，但是王老吉不会马上“灭亡”。很多人唱衰王老吉，感觉王老吉马上要“倒闭”一样。----“加多宝”、“王老吉”的成功与失败还要看其他品牌的资源因素以及他们的应对策略、营销的能力如何、专家级凉茶品牌等因素。
7、【加多宝有糟蹋王老吉之嫌疑】-你讲的是关联性定位。但是问题在于王老吉在消费者的心智中太强大了。王老吉是正房，加多宝是二房。----加多宝有糟蹋王老吉的嫌疑。--在这个关键时刻，王老吉更应关注加多宝之动向（定位），见招拆招！
【作者声明】《挑战“北京大学”特劳特定位中心》是作者原创性文章，任何组织或个人未经作者同意，不得复制、剪辑文章相关内容以作其它之用途。----《挑战“北京大学”特劳特定位中心》是作者在理解里斯的品类和特劳特定位的基础上，对定位的不同解读，同时涵盖了对于相关事件的不同看法。文章为个人观点，仅供参考！---欢迎持不同观点者沟通交流，甚至“拍砖”！
【作者简介】
吴春芳 品牌战略定位专家，中国特劳特定位群管理者，被“品牌新闻网”创始人兼CEO叶征潮先生誉为“中国定位研究第一人”（http://t.cn/zOAIy9w ）。原《鞋世界导刊》战略版COLUMN专栏作者 。在《全球品牌网》开辟“专家专栏”http://www.globrand.com/column/wuchunfang/ 。十年深潜品牌定位研究，首创基于定位的“非对称性”竞争模式和品牌塑造“珍珠链”理念（关键竞争元素）。
在《世界品牌实验室》、《全球品牌网》、《鞋世界导刊》、《价值中国网》、《品牌新闻网》等基础网站发表的文章（部分）链接如下：
1、《定位之父.特劳特之定位盲点》 文章地址：http://t.cn/zW29dOG
2、《用定位原理重新定义、界定商业模式》 文章地址：http://t.cn/zYqKF6e
3、《终结定位体系中的概念乱象》 文章地址：http://t.cn/zOKZkw4
4、《定位之本质：如何获得消费者心智认同》 文章地址： http://t.cn/zlnhrA4
5、《品牌竞争之本质：实现品类对抗、错位与关联》》 文章地址：http://t.cn/zYlGvJd
6、《不同于里斯“聚焦第一、定位第二”之观点阐述》 文章地址：http://t.cn/zOt31nj
7、《品牌竞争之本质：实现品类对抗、错位与关联》-文章地址：- http://t.cn/zYlGvJd
8、《“加多宝VS王老吉”品类对抗的一些思考方向》-文章地址： http://t.cn/zYms7c7
9、《打造杭州城市品牌的盲点与误区及解决方法》 文章地址：http://t.cn/zlrR8VG
10、《还原里斯基于定位的“品类”真相》 文章地址：http://t.cn/zOUNiHh
11、《不同于张云、王刚"品类战略"中的一些观点》 文章地址：http://t.cn/zYWrSuF
12、《违背核心价值的创新毁灭品牌》 文章地址：http://t.cn/zO7xZjz
13、《缺乏可信度是品牌塑造失败的主要原因》 文章地址：http://t.cn/zYWrooW
14、《质疑艾丰名牌论之伪理论》 文章地址： http://t.cn/zYWrIwi
15、《定位理论中特劳特、里斯的同与不同》 文章地址： http://t.cn/zYWrQFs