PE投资是为了获取回报，但什么才是好回报？在浩达，我们用三个字母回答这个问题——CSI，即稳定性（Consistency）、持续性（Sustainability）及相关性（Inter-relationship）。它们同时也代表投资回报评估的三个重要维度。

　　2009年中国创业板盛宴开席，之后的两年的确有不少PE机构在账面上赚了大钱，然而，这些钱无非是可遇不可求的制度红利。那些动作稍慢来得晚的机构，今天已经开始为高价拿项目付出代价。市场也为当初相信Pre-IPO画饼的LP们上了一课。做一个项目赚10倍，其余项目都风雨飘摇，还不如每个项目都有合理的回报，IRR年均25%，十年下来的复合收益也十分可观。

　　当然，要求每个项目都有稳定的回报并不现实。但PE本身是一个长期投资的策略，通过深耕中国转型期的机遇，谨守审慎的专业原则，加上耐心的等待，一只基金或者一家PE机构实现稳定的回报是可以达到的。

　　稳定性另一个层面的意义是策略稳定。这一点在风云际会的内地市场可能也不易做到。市场热点迅速更替，不仅是股票二级市场如此，股权投资市场也沾染上了急功近利的坏习惯。而一窝蜂地集中投资某些特定行业，实质上反映了不少PE机构的战略短视和策略缺失。持续性问题需要关注投资模式、回报是否可以复制。持续性的投资模式和回报水平，根本上源自于GP内在的竞争力，而非宏观经济、监管政策、市场趋势等外延条件。过多依赖后者，最终的结果就是很容易被替代。

　　我熟悉的一只消费品基金，GP团队皆来自于国际顶尖的消费巨头。他们有丰富的专业知识、深厚的行业人脉以及对行业趋势敏锐、冷静的判断。这样一个团队自然更易于接近消费品行业里的优秀公司，并与企业家有着更多的共同语言，为他们提供建设性意见。

　　行业上的深耕是找到持续性模式的第一步，至少可以保证无论外部环境如何变化，持续的内在竞争力仍然能够超越其他竞争对手。

　　回报的持续性很大程度上依靠对内在修为的坚守。一个好的GP会在长时间催化出优秀的、值得传承的DNA（基因）。这套DNA并不需要是宏大叙述，更不应该是教条，而是有机联系的一整套工作方式。包括如何做研究，如何接触企业家，如何维护LP关系，如何定价谈判，如何做交易结构，如何帮助企业管理以及如何选择退出时机等。相关性是持续性的前提。PE取得的业绩必须与自身策略相关，这种回报才会是可持续的。之所以要特别强调相关性，是因为在新兴市场，小有成绩的GP很容易被神话。由于缺乏经验，媒体和市场人士都很容易不明就里地谈论某某GP的业绩如何，却忽略了当初取得业绩的市场环境是否继续存在，关键成员是否仍然在团队中，以及既往的策略是否有延续性等。

　　首先是策略的相关性。比如一家过去主攻TMT的VC，现在改变方向投资医药行业，我们在评估其历史业绩时不免会问：过去的策略与当前的投资实践有多大程度上的关联？其次是团队的相关性。这一点往往更容易出现模棱两可的情况，而GP也倾向于对市场和媒体做出有利于自己的解释。

　　国内多数PE都有一个强势的创始合伙人，这些灵魂人物有其过人之处，但也都有一定的局限性，需要团队中的其他关键人物弥补和平衡。由于媒体往往习惯于热捧灵魂人物而忽略幕后英雄，因此，当后者因为各种原因离职后，大佬继续留在聚光灯下，而团队已经不复当年之盛。

　　关注相关性，是专业LP甄选GP的重要环节，说到底它是一项拨开迷雾见本质、不畏浮云遮望眼的工作，最终目标是还原一个真实的GP及其投资能力。

　　CSI这三个维度的约束实际上是PE作为一种长期投资工具的内在要求。 PE创造的价值在于使市场资源得到更合理的配置，促进公司提升绩效水平，从而改善股东回报和股权的市场价值。这个价值传递的过程需要时间，同时还要对抗经济和市场自身的周期性。判断好的回报应当检验其是否真正源自于资源配置效率的提升，而稳定性、持续性和相关性就是检验试纸上的三个关键指标。