马未都老师是收藏家，是收藏界的名流，也是网络媒体红人和大V。经常看到马老师的文字被登载于各个网站的首页，也经常读，马老师的见解和思想常常是高人一筹另有高峰。

今见马未都在新浪博客上一篇新帖，第1030篇：二胎。编辑配题叫做：《二胎政策不如索性彻底放开》，读罢倒也没有被标题党之嫌，看来老马的改革风格属于激进型呢。

作为收藏家，思想当中倾向于厚古薄今是自然的，这从马未都对中国传统文化的历来解读当中可以窥见一斑。所以，谈到既古老又最新的生育话题，马老师也是立足于中国传统的生育文化。但是，马老师这次的思路却是古老有余而时新不足了。

从全世界的情况来看，生育率的降低是历史趋势，和贫穷或者富足没有必然关系，穷富都不是造成生育率日渐低下的原因，例如生育率低的有德国荷兰瑞典等发达的欧洲国家，亚洲的日本和中国台湾香港地区，也有欧洲的希腊意大利葡萄牙等相对贫穷国家。生育率的根本原因一是科技发展，单个劳动力的生产能力提升；二是随着第一，年轻一代的生育观念已经发生了巨大的变化，早已不是出于科技爆炸之前几千年来中国那种传统的生育观念了。

日前在江西一个县城出差，和在当地工作的几个年轻人在餐桌上谈到随十八届三中全会《决定》出台的单独二胎政策。他们有的是外来的打工者，有的是本地人，但都表示不论生男孩女孩都会一样对待，也不愿意生育二胎。其中不愿意生育二胎的主要原因是担忧养不起，怕强行抚养会影响到自己的生活质量。

多胎带来的经济影响是巨大的。首先，会让父母的收入入不敷出捉衿见肘，导致自己的养老积蓄丧失，收入都用来养子，等自己年老了就难以自养；中国当前的养老困局就是如此，因为这一代人在工作年龄期间收入低微，积蓄微薄，而养子支出又大，所以自己养老能力很低，变成了子女负担。

其次，从一胎变成二胎，每一个孩子来自父母的养育资源就减少一半，养子方式就可能不得不从“集约经营”变成了“粗放经营”，撇开龙凤老鼠DNA因素不谈，粗放经营的孩子将来成为高收入人群的可能性要比集约经营的孩子小得多，也就是更大可能是成为低收入的简单劳动者，那么他们就会重复父母的人生，即疲于自养和养子，到时也变成下一代的负担。

当前，呼吁放开计生的人往往把生育和养老问题挂在一起，其实，多生子女解决的是谁来养老的问题，而养老的根本问题如之前有帖所说，是拿什么养的问题，而不是谁来养的问题。有米之炊无难事，如果提高居民收入，才是解决居民养老的根本之策，而靠多子女养老，是饮鸩止渴。

当前，在思想观念日益革新，而收入水平却日渐下降的状态下，指望未来的生育人群接受多子多幅的思想是妄想。可以预见，提升生育率的欲望不是人类未来大多数人的想法，只是一部分杞人的忧天之虑。整体的生育率一定是下降的，但愿中国人的生育率下降相伴随的是德国这种发达，而不是希腊这种衰败。

生育不仅仅是生物本能，在人类来说，也是一种主动的操作行为。操作行为的规则是“行为=动机*条件”，生育“动机”自不必说，是本能，而多生育的动机日渐淡漠但依然可以假定其不变。而“条件”主要是财力。由此我们就知道了，多子，只是富人的权利。只有观念传统的富人才会既有多生的动机又有多生的条件。之前媒体透露张艺谋四妻七女，张艺谋的年龄和出身具有多子多福思想不足为怪，钱当然就更不是问题了，所以就有了多生的行为。

中国既往的计生政策几乎是一刀切的一胎制，这不是压制人的生育本能的问题，二是要求得行为公平的问题。如果放开计生，就事实是是限制了穷人而满足了富人，富人就会在已经享有了超常的社会资源的时候又有下一代占据更多的资源。就像规定每个公民都可以购买私人飞机一样，如果限制，实际上对穷人是形同虚设的，而实际受限的是能买得起飞机的富人。一些青年屌丝们参与鼓吹放开计生，实际上放开之后他们并不会多生育，因为他们的收入不容许，他们只是把对自己的贫寒低微地位借这个话题加以发挥而已。真正说到做到的是具有多子多福观念的富人。为了实际和事实的公平，只能限制而不能放开，限制的是少数想生又有钱的富人，对大多数人实际上并无影响。所以说，一刀切式的一胎制，是为求得实际公平而采取的不得已措施。

而要改革计生政策，就应该像所有的改革一样，以提升社会公平为基本前提，而不是为了某些人和阶层的诉求而改革。在中国当前的财富格局之下，完全放开生育限制，有悖于社会公平，结果可能只是给带有浓重原罪的财富一个出路。