iPad商标案唯冠输掉了契约精神

　　自从2月17日唯冠召开发布会后，最近唯冠和苹果口水纷飞，iPad商标纠纷又再次升级。周一，21日苹果公司发布律师函称，深圳唯冠全程参与了当年iPad商标的转让交易，指责深圳唯冠“不实陈述”。

　　苹果在律师函的附件中列出了很多细节，如最初沟通iPad商标转让协议的员工都是深圳唯冠员工；深圳唯冠法务部总监麦世宏曾签署iPad中国大陆注册商标的转让协议等。这些证据证明，当年台湾唯冠向IP公司转让商标时，深圳唯冠完全知情。

　　笔者也再次重新梳理了整个案件和2月17日的发布会，得到的结果与苹果相同：唯冠缺乏契约精神。

　　类比：非法同居不等于卖淫嫖娼

　　2月17日唯冠在北京的发布会上，深圳唯冠的律师马东晓指出了苹果在iPad诉讼中的两处漏洞：

　　一个是，唯冠集团转让商标的委托企业是台湾唯冠，而不是深圳唯冠，两家公司都是唯冠集团的子公司，根本没有权利买卖。第二，虽然苹果从IP公司处获得了商标，却一直没有“过户”，没有到商标局登记的商标被中国是作为非法商标处置。

　　苹果周一的声明中大量证据证明，深圳唯冠当年知情，商标转让合法有效，唯冠律师所谓的第一个漏洞已经被苹果的证据无情地击碎。那么，咱们分析下没有过户应该如何看待没有过户的商标权。

　　我们先用两个比喻解释这起商标转让纠纷。

　　一个是夫妻关系。合法的商标使用就好像是领了证的婚姻关系。唯冠转让商标，我们可以看成是离婚；转让给苹果，可以看成是再婚；领结婚证，就好比到工商局办理商标过户手续。

　　现在唯冠和苹果与商标的关系好比：一个女人（商标）与一个男人（唯冠）协议离婚，并与苹果私定终身，但却没有领证。唯冠认为，尽管签了协议，但是因为没有办离婚手续，所以她不是你的女人，而是我的女人，所以她还是要陪我睡觉，我要享有商标权。而你和苹果私定终身是非法同居，我要举报你们是卖淫嫖娼，让公安来罚你款。

　　再举一个唯冠律师用过的比喻：卖房子。商标如房子。唯冠把房子卖给了苹果，协议签了，钱也交了，就等着房产局办理房产证了。唯冠的律师认为，因为没办证，所以房子就还是唯冠的。苹果在等房本的时候，把房子出租出去，被唯冠举报，说这是非法出租，还是要罚款。

　　问题出在哪儿？契约！当你签了协议的时候，你已经规定了放弃权益的时间。在没有办手续之前，女人和房子的确不是苹果的，但也不是你唯冠的！也就更谈不上侵权，人家是自由恋爱，虽说是非法同居，但绝对不是卖淫嫖娼，更不能按照卖淫嫖娼去罚款。

　　我想，即便苹果一审败诉，也不意味着iPad必须遭遇下架。因为，唯冠的转让协议是合法有效的，苹果不是iPad商标的主人，唯冠也不是，在协议中他们已经发起，所以根本就谈不上侵权和所谓的天价罚单了。

　　七问李肃

　　对于整个iPad商标案的操盘手，和君创业总裁李肃在2月17日发布会上的多个观点，笔者更不敢苟同！

　　李肃说，IP公司用法律的方式威胁唯冠。如果使用法律是威胁，那么唯冠跟苹果打官司是不是也在威胁苹果？法律是合法的手段，我们不用合法的手段威胁，难道要我们用非法的手段威胁？

　　李肃说，杨总受了IP公司的误导，当初IP公司承诺不与唯冠竞争。我认为，不但iP公司没有误导，连苹果公司也没有误导唯冠。苹果iPad与唯冠iPad就是完全不同的两类产品，他们的区别比笔记本和台式机的区别还大。而事实上，唯冠最近三年内，根本就没有任何类似苹果iPad的产品。

　　李肃说，Ip购买唯冠商标时，正遇上唯冠的财务危机，他们是乘人之危，显失公平。苹果和唯冠怎么才能公平呢？是苹果等着唯冠像苹果一样强大，还是等着苹果也濒临破产?

　　李肃说，唯冠后来一直想做iPad，但是商标被苹果买走了，所以才走了下坡路。唯冠2001年就注册了商标，当2003年跟苹果打官司的时候，自己没出iPad，苹果却出了iPod；又过去三年，2007年，苹果出了iPhone，唯冠还是没有出iPad；2010年，苹果发布iPad，这时已经是三年又三年，三年又三年，九年过去了。你埋怨苹果抢走你的机会？埋怨得着么？

　　李肃说，iPad的商标案就如同当年的达能和哇哈哈的案子，民族品牌要被抢走。我也有民族主义情结，但iPad真不是唯冠建立起来的品牌，只是你注册的而已。iPad商标和达能哇哈哈根本就不是一码事儿。缺乏契约精神解决ipad商标纠纷，只会丢中国人自己的脸。

　　李肃说，苹果用IP公司巧得iPad商标，是欺诈，这种说法有些过。

　　你的女人被大款看重，你卖的地皮被一个大户收购要盖大楼，人家并不需要自己出马，可以找媒婆或者中介，否则委托代理中介是干什么用的？一个行业总有一个行业存在的道理。笔者反问一句，如果当初是苹果购买，唯冠会不会狮子大开口呢？

　　李肃说，唯冠索要天价索赔不是敲诈。李肃和唯冠的律师都说，索赔是商战不是敲诈。试问，当男人知道跟自己协议离婚的女人，将要嫁给一个大款，便索要巨额赔偿；卖房者明明签订了协议，收了房款，发现买房者是个大富翁，就迟迟不腾房，还打110报警。这算不算是敲诈？或许在中国不算。

　　笔者记得胡舒立批评马云时，说他缺乏契约精神，影响中国的市场准则。笔者，再次提醒行业，iPad商标案已经签订了合法的合同，只是没有办手续而已。而苹果的iPad商标已经成为全球的驰名商标，在国内也应该受到保护。iPad商标案牵扯到台湾香港大陆的法律，和各方利益，也能看出中国企业在全球化过程中的契约精神。

　　我不觉得马云缺乏契约精神；但唯冠、李肃和杨荣山肯定缺乏。