法国大选，萨科齐败给奥朗德，失去总统宝座。在法国本土，萨科齐推动紧缩政策，他废除了一些税务优惠，冻结了政府开支，希望在2013年达到政府财政赤字占GDP低于3%的目标。

　　事实上，法国财政赤字亦的确从2009年占GDP的7.5%下降至2011年的5.8%，但失业率一直在9%以上徘徊。但奥朗德主张政府扩充开支，以刺激经济。但增加开支的资金从何而来？他希望可以向银行及富人加税，不够的靠扩大赤字，政府发债来解决。

　　究竟是紧缩还是扩张政策对法国及欧洲最有利？用经济学的语言来描述法国的政策取向及其后果，不外乎是等于要找出财政政策的“乘数效应”有多大。

　　假如政府增加了100元的开支, GDP受到刺激，因而上升了150元（或其他数字） ，乘数效应便是1，但假如GDP毫无反应，乘数效应便是零。乘数效应愈高，愈表明扩充性的财政政策能有效地把经济带出困局。

　　不过，政府的开支不是免费午餐，增加开支后，政府有三种方法去支付。一是通过印钞票，但这会引致物价上升；二是立即加税，但又会抵消增加开支所带来的刺激；三是靠借债来付款，但债务将来总要连本带息归还。

　　在现代社会，储蓄起来的资产都通过存款于银行或购入股票等手段转作投资，既然市场早已运用可用的资源，政府的所谓刺激，自然作用有限。而且政府用钱往往效率低，已是众所周知的。

　　法国人民年龄中位数不到四十岁，生育率远高于中国香港，并无太大的人口老化问题，教育科技都发达，但以购买力平价计算，人均GDP只是中国香港的71%（美国政府的估算）。

　　法国问题在花费太多

　　不过，若看看法国的经济数据，便可知扩张性政策完全是走错误的方向。法国的国民总储蓄率已从2008年的20.1%降至2011年的18.78%低位，即每100元收入，经人民及政府消费后，只剩下18.78元，但法国的投资率又占了GDP的20.140%。

　　储蓄率低于投资率意味着储起来的钱尚不足以支持投资，换句话说，法国的总消费加上总投资比其GDP更大，法国早已是一个不断透支、外贸不断出现赤字，政府财政也是不断赤字的国家。它的国情，显然与需求不足毫无关系，它的问题是花费太多。

　　在此国情下还以为可以靠扩张性政策脱离险境，岂非做梦？至于扩张政策可否显着降低失业率？我看机会不大。法国9.1%的高失业率源自其高税制高福利，高开支解决不了这个结构性问题。