自问是老读者支持本栏多年的朋友，我倒想问问各位，在本栏见过多少个温情故事？若果你们反问笔者有没有？笔者答案很可能是没有！ 有位资深读者形容阅读本栏多年的感觉是：一个人手握两板快掣薄壳手枪，冲入敌阵中，然後密集格杀，再安然出阵。不过为应对过去一周的竞选戾气，今天特为读者送一款温馨故事，这温馨故事虽然是关於何华真的，但何华真一直不知情，直到2012年2月份。

　　送钱尚要冷访？

　　话说2月初的某天，笔者去一家企业参加他们的行政层会议，与会前只认识他们的两名家族成员，其他行政人员一概不认识，开会前在走廊，被一位行政人员拦着，问我是否对他有印象，笔者说没有，他说他是笔者在80年代末，赞助浸会学院（当时仍未是大学）辩论比赛，其中一名辩论队成员，我顿时记起该辩论队的其他两名成员，一个在90年代任职物业仲介（顺道在此提醒各媒体报导员，勿因简体字，搅乱读音，仲介是念讼介，而不念作终介）。当时他的办公室与我的相邻，另一个在2000年左右，罗祥国尚在中大MBA任教时，请笔者演讲时碰到，任职步步高点子，前後差不多过了1/4世纪，终於碰齐这枝小队了。言谈间他一路感谢笔者出钱出力，支持浸会学院的辩论比赛，并称笔者为 “师兄”，查实笔者从未在浸会念过书，演讲倒有多次，於是无法不更正他，他更觉诡异，认为除非是毕业师兄，否则天下间哪有人做这样赔本的赞助，并对我说，向外找赞助商，是他当年的提议，至於从何找到敝司，则不得而知。而真实答案竟然是因为当年笔者钦定要赞助辩论比赛，派出助手逐家大专冷访，最後找上浸会，与该校非亲非故，出钱赞助还须自行冷访，直吓坏这当年小哥。

　　小兵胜巨人

　　笔者当时除老怀安慰外，实在没有很大的感觉，反正所花财力物力，早已烟消云散，英雄勇，何须记？再聊下去，竟然有两事不知，这位小哥当年是副辩，笔者本来评及荐为最佳辩员，由於他当时是念大一，队长是念大三（毕业年），他提出孔融让梨之议，将最佳辩论员奖让给师兄，当时我二话不说，就答应他，大师兄当然高兴，这小师弟更高兴，并且很诧异笔者会马上答允。其实这类人性化的 “行政决定”，随便一天都几十个，那有丁点记忆，他感动，我却毫无反应。跟着下来的一件事，20多年后，居然吓得笔者这自认 “泰山崩於前色不变” 者目定（口尚未呆）。话说当时的专上辩论比赛沙场，从来都是港大、中大轮流包办，浸会辩论队有了笔者这微不足道的赞助，竟然在当年因资源强化後，来个大卫王胜巨人哥利亚般的冠军，而当时的浸会资源异常匮乏，校内比赛是在铁皮造的前军营外举行，犹记得领奖当天差不多被太阳晒溶。

　　咀力胜笔力

　　今天这位小哥在企业的融资前准备会议，恰如其分，不卑不亢地向拥有层提出合度建议，而且清晰地突出资金方与创办股东间的期望差异，准确而有深度，实拜当年辩论队而非学堂为主的砥砺，当全世界在乱叹Leadership领袖才时，得要知道，读多少书，历多家名校名企，与多少当世人物交往，额头没有参数显示，只能由他的话语量度，辩才高未必等如好领袖，但辩才基本水平不达，却代表思路不清，反应不够敏捷，而最终所言，不能够赢得大众 / 小众认同的，更实实在在代表领导能力不足，在民主以至半民主社会，谁都没有绝对权力，所有决定，基本上都是透过咀巴赢回来，纵有惊天治国之才，若咀皮不及格，如韩非子生为贵介子弟，口吃情况太严重，在韩国当个总参谋都几乎不成，最多只算个文胆捉刀，奉劝一众父母，勿只注意儿女笔下成绩，而忽略其咀皮能力，若望子成龙者，咀皮更比笔力重要，在促其快，准，巧之余，更要赢得人心（当然之後要干实事），在此谨希望诸位当年辩论队同学，见本栏後早日与笔者再联络，而各界善长，在支持教育，支持所谓正能量之余，更应支持下一代雄辩正言，让人类好好再向前迈进。