今年是“感动中国”评选节目的第十年，而作为今年荣获“感动中国”之称的白方礼老人，更让我感到辛酸。

　　一位没有受到过过多文化教育的老人，从70多岁开始，重新脚蹬一辆破旧的三轮车，不分酷暑严寒，奋斗了26个春秋，资助了300多位贫寒学子共计35万元。2005年9月23日，92岁的白方礼老人静静的走了，留下了那辆绕地球赤道足矣18圈的三轮车。他的个人生活几近乞丐，他的个人账单永远是零，但这样一位老人硬是扛着瘦弱的身躯，完成了那么多富人都做不到的事情，感动了中国!

　　其实我很早就知道白方礼这位老人，然而在感动之余，我却更加感觉白方礼老人晚年的辛酸是政府的悲哀，作为一个大国的政府，我们可以举办奥运会、世博会，我们可以援助非洲建豪华政府大楼，我们可以慷慨的给予发展中国家最安全的校车，我们可以打造北京、上海这样的全球富裕城市，但却不能给予这些贫困学子更多的关注。这个政府是中国公民的政府，其首要职责就是为中国公民服务，我们从不反对恩泽他国，但如果连本国的事情都做不好就盲目的援助他国，而且又是巨资援助，不就本末倒置了吗?让人们上得起学，政府责无旁贷，你收了纳税人的钱，那你就要保证纳税人以及纳税人孩子们的受教育权，而今却要靠一位老人用尽晚年来资助贫寒学子，请问这样的政府是合格的政府吗?

　　这种事情的背后是体制的及其不健全——我们政府的权力不能来源于公民，我们的政府不能得到有效的监督。不管我们如何以主人公自居，只要政府的权力并不来自于我们手中的选票，那我们就只能当孙子;而政府不能得到合理有效的监督，那政府就会陷入为所欲为的境地而不可自拔。

　　我们追求的国家是一个民主的国家，而民主的核心就在于选举，要保证政府的公务人员是公民自己选举出来的，而不是内定的。只有公民自己选举的公务员，才可能在岗位上兢兢业业、如履薄冰，才能想尽办法让人民满意，最起码的，分配要公平，学生们要上得起学，而不是靠那些感动中国的人用牺牲晚年的代价来换取他人的受教育权。所以说，只有权力来源于公民的政府，才有可能是一个真正为公民服务的政府，假若这个政府的权力并非来自于公民，而是暴力，那么这样的政府就一定会亲赖暴力。

　　此外，一个有效的监督机制也是保证政府不会误入歧途的良法。首先一点，让公民监督政府，怎么监督?最明显的就是选举，我自己选的政府我才会真正的关心，我也才有可能监督，否则你政府不让我监督，那我下次就不选你，而且以后永远不选你，所以作为一个选举出来的政府，你不得不为你的选民卖命。其次，政府也要接受其他国家机关、团体的监督，比如人大，比如法院，这也同样要求人大代表必须是公民亲自选举出来的，你不监督政府，那我以后就不选你，永远不选你。而那些并非由公民亲自选举的代表，往往都变成了官员、商人、社会名流，他们会监督政府吗?他们只会和政府沆瀣一气。

　　我们要追求司法独立，司法独立是西方国家的产物，但这不是西方国家的专利。我们要司法独立，并不需要加上“也要坚持党的领导”这句话，只要法律是公民选举出来的代表们制定的，那么这种法律就是代表人民利益的，那么追求司法独立就是最好的维护公民利益，根本没有必要加上“坚持党的领导”，任何一个党都不具有完全的先进性，也不能完全代表公民利益，它干得好，公民就选它，干得不好，公民就不选它，你这个政党就要下台，不能不要脸的死待在上面鱼肉公民。所以“坚持党的领导”这句话本身就透露了党的利益和公民利益有冲突的事实，也暴露了政党专制的本质。

　　不仅如此，我们更要媒体监督，我们要新闻自由，我们不要任何权力机关的“喉舌”。为什么西方的法治国家的政府官员不敢贪污，或者一旦贪污就立刻身败名裂?因为他们有完善强大的媒体监督机制，他们的媒体、新闻是自由的，你官员一旦有那么一丁点腐败，媒体立刻给你报道出来，而你又拿他们没什么办法。他们也没有什么权力机关的喉舌，因为这种喉舌肯定会宣扬“祖国形势一片大好”，所以这是禁止的。

　　中国的人治传统太强了，百姓总是期待有那么几位爱民如子的父母官为民做主。而现在，我们需要改变这种传统了，公务人员不是我们的父母，而是我们的“儿子”。我们并不一定需要那种从心里就希望为民服务的公务员，当然他这么想更好，我们要的是一种健全的体制，这种体制使从事公务的官员不得不为民做实事，哪怕他心里并不服气，但他也不得不这样做。