世界上任何事物都没有绝对的纯。纯粹本意求精致。一味刻意求“纯”，迷信于纯，很容易偏，造成误解。这几年来文坛内外以至整个社会纷纷议论纯文学的不景气，有些人很义愤，责问为什么保护不了一块纯文学的净土?近来不少纯文学刊物关门打烊，促使人们冷静思考。

　　中国的文学应当有自己特色的内涵和形式。这是历史的承传和现代文化发展所决定的。我国古文学将哲学、历史、文学等著作统称为文学。“五四”以后吸取国外知识，将文学范围限于用形变的手段反映社会生活的语言艺术，如小说、诗歌、剧本、散文等，为了区别于哲学和历史等著作，曾将语言艺术称为纯文学，对纯文学的理解亦受到资产阶级学者和文艺家提倡的“为文学而文学”影响，拒绝与哲学、历史精萃融合，使纯文学向窄路推进，造成对中国自古以来文学整体意识的淡薄，将并非合理的纯文学“标准”视为目标，去钻牛角尖，以求所谓越纯越好，纯的结果是静一而不变，走上了限制越来越多的窄道狭路。

　　鲁迅在《让旧形式的采用》一文中说：“旧形式的采取，必有删除，既有删除，必有所增益：这结果是新形式的出现，也就是变革。”文学面临着新的变革，尤其是所谓纯文学，时代的前进、生活的剧变，作为反映社会生活真实的文学，包括它的品种形式也必须通过改变而不断完善、发展、繁荣，一味求‘纯’，实是守“旧”，“我们已确切的相信，将来的光明，必将证明我们不但是文艺上的遗的保存者，而且也是开拓者和建设者。”如今我们抱着纯文学这不适应现实的“旧形式”，既不“删除”，又不“增益”，苦斗年年，自以在为保护什么“净土”、实质上颇有点坐在没落的营盘里的味道，处身于“象牙塔”中而不知觉。文学没有创新，期刊没有创新，作品没有创新，不仅是纯文学概念的陈旧，而且是整个文学的停滞，在历史巨轮前，在改革开放大波下就有被吞没的可能，受伤、萎缩更是必然的。其实纯文学为了适应时代，也已在变，古代文学虽然宽泛了些，而众多文学作品不受“纯”的束缚，注重哲理，注意历史，使作品更耐读、厚实；有的更形象更艺术地从另一角度解释哲理，诠释历史，由内涵到形式以至品种上冲破原有的“纯”，如大散文、传记文学；报告文学的兴起，嬗变中小说的众多形式，诗歌品种增多，现代旧体诗的新生，杂文更大范围内的繁荣……纯文学早不再是原有意义上的“纯”了。只要锐意进取，即使貌似“四不像”也是有生命力的。

　　陆 泰