归真堂，一家活熊取胆企业，竟然做起上市的梦，而且这梦极有可能成真，结果公众大怒，很多人盼归真堂归天。但因为有追求舒服的中药协撑腰，有自断神经系统后没有痛苦体验的周荣汉教授们支持，归真堂打起了戏弄媒体的主意：在规定的时间，按规定的路线，带他们亲自挑选的媒体，到养熊场现场“欣赏”活熊取胆闹剧。

    尽管此前有人担心，这些媒体人被提前公关了，但事实证明，这些媒体人事后的报道虽然谈不上深入，有些报道也没有抓住要害，有被归真堂耍了的感觉，但总体上看，报道还是客观的，既报道了自己亲眼看到的总长度只有两三分钟的小品“活熊取胆”的全过程，也提出了自己的质疑，甚至有媒体披露了归真堂打着维护中药的幌子，其实是为了生产所谓的保健品而大发其财的内幕。在我们中国，保健品是一种什么东东，不用我说，大家也都明白，有必要让那么多的黑熊活受罪吗？

    所以，在“活熊取胆”的归真堂图谋上市一事上，迄今为止，无论是平面媒体还是网络媒体，呈现出一边倒的局面----对归真堂活熊取胆的做法提出强烈质疑，希望有关部门能够认真听取大众舆论的呼声，结束活熊取胆这种惨无人道的做法。

    如果我们的媒体能够像报道“活熊取胆”这样全面、客观、负责，那真是中国之幸。然而，事实并非如此，我们的媒体仍有许多地方需要认真反思，有许多地方需要加以改进。远的不说，最近发生的柳传志“一人一票”事件，一些媒体，尤其是网络媒体的表现就让人大跌眼镜。

    事情的起因是，《经济观察报》发表了记者李翔的长篇报道《另一个柳传志》，文章长达6000多字，通过采访刚刚宣布辞去联想集团的董事会主席职务的柳传志这种方式，探讨了联想在国内的采购问题，美国的人力成本问题，欧洲过度的国家福利问题，企业家组织问题等等。每一个问题都是当前热点，都非常重要。当然，其中也谈到了中国的政治体制改革和经济体现改变，柳总谈得非常客观，也引人深思，但只是寥寥数语，是为了说明欧洲过度福利问题，而且举的是一个假设的例子----假如现在中国就实行“一人一票”，会出现怎样的结果。

    可是，柳总谈了那么多实实在在的问题，有些媒体不予重视，却单单盯上了柳总提到的“一人一票”，并打出大字标题，“柳传志说一人一票，万劫不复”云云。结果一石击起千层浪，很多人只看了这些不负责任的媒体的标题，根本没有看全文，就认定柳总一定说过这样的话，甚至推断出各种可笑的结论。

    如果柳总真的是这个意思，那么媒体怎么报道都不过分，问题是这些媒体不仅歪曲了柳总的意思，而且居心叵测，取这样的标题，只是为吸引读者的眼球，只是为增加一点访问量而已，却没有想到，这其实是在伤害柳总，让柳总百口莫辩。最后经济观察报和记者李翔亲自出面，公开驳斥这些无聊而且不负责任的媒体，人们才恍然大悟：上了不良媒体的文字游戏的当！

    事实上，部分媒体拿名人一句不经意的话大做文章，这并不是第一次，柳总也不是第一个受害者。虽然这些媒体不一定是出于恶意，可能只是为了一点点可怜的点击量，但这种做法完全违背了媒体的规则，违背了职业道德。

    如果媒体一味地玩文字游戏，故弄虚玄，结果只会害人害己----媒体会因此失去公信力，被报道者也会蒙受不白冤。看来，我们的媒体真的需要认真检讨，至少应该做到在报道时客观、公正。