从目前透露出来的信息看，正进入三审的《证券投资基金法》（下称《基金法》）有两点值得关注。其一是此前闹得沸沸扬扬的PE、VC并未入法，也使PE、VC纳入“被监管”成为泡影；其二是《基金法》三审中出现的剑指“政商旋转门”现象。

　　证券投资基金法修订草案规定，国务院证券监督管理机构工作人员在任职期间，或者离职后在公务员法规定的期限内，不得在被监管的机构中担任职务。结合公务员法相关条款，表明证监会的工作人员，即使是离职，两年内也无法到基金公司中任职。显然，如果该规定最终获得通过，证监会在职人员到监管机构中任职的事件将大大减少。

　　来自证监会的信息表明，近年来证监会机关人才流出率平均保持在1%到3%之间，今年则为2.2%。而据公开资料统计，从证监会离职后进入基金公司的前官员高达42人，“下海”进入证券公司的前证监会官员，则至少有7人。显然，这个比例并不低。

　　中国证监会作为中国资本市场的最高管理者，与被监管机构之间其实应该是猫与老鼠、监管者与被监管者的关系。越来越多的证监会官员到基金公司、证券公司中任职，也使其从“裁判员”变成了“运动员”。尽管证监会官员到监管机构中任职，将“有利于规范基金和券商经营行为，回避相关法律法规风险”，但是，因为存在复杂的人际关系等多方面的原因，监管部门的公平性与公正性将无法保证，而监管部门自身的威信同样会打折。

　　如基金公司中出现基金经理“老鼠仓”行为时，监管部门一般都会认定为“个人问题”，真正受到处罚的也是涉事的基金经理，基金公司基本上都安然无恙，这无疑是不公正的。再如近几年来，新股频现业绩“变脸”现象，甚至还出现了像胜景山河这样公然造假欺诈上市的情形，其中保荐人与保代未能履行勤勉尽责的职责难辞其咎，但监管部门往往只将矛头对准保代，使保代成为“替罪羊”，而中介机构中获利最大的保荐人平安证券居然毫发无损，这同样会造就市场新的不公平。然而，类似现象却一而再再而三地发生着，这正常吗？毫无疑问，因为有了“政商旋转门”的存在，监管部门在实施监管时“投鼠忌器”并不奇怪。因此，规定监管部门人员不得到监管对象中任职，无疑有利于市场监管。

　　其实，在《基金法》堵死了政—商这道门的同时，监管部门也应该堵死商—政这道门。从过往的事实看，像券商高管等重新回到证监会任职的亦不乏其例。由于从“运动员”变回“裁判员”，“裁判员”是否会利用手中的权力，为曾经的“东家”寻租，或者原“东家”出现违规行为，“裁判员”睁只眼闭只眼，类似现象的出现并非没有可能。若此，同样会造成市场的不公平。

　　事实上，监管者与被监管者关系没有厘清，一直是A股市场的一大特色，也是市场的一大弊端。彻底堵死“政商旋转门”，其意义亦不仅仅在于维护市场公平这么简单，更是A股市场制度建设的进步，也是市场监管的一大进步。