很多年以前，我读中学时，有一次上物理课讲到光（以及电子等微观粒子）的“波粒二象性”，感到很困惑：光究竟是波还是粒子呢？当时我认为，波与粒子是性质不同的两种物质，如果光是波，就不应该是粒子；如果光是粒子，就不应该是波。例如，声波是波，不是粒子；一颗砂子是粒子，不是波。但为什么物理学家说光既是波，又是粒子呢？

　　“波粒二象性”这个问题困惑了我很多年，直到后来我接触佛学之后，才解决了“波粒二象性”这个困惑。原来，一种物质表现出什么性质，并不仅仅取决于这种物质本身，还取决于观察者（实验者）采用什么方法来做实验。如果你认为光是波，采用测量波的方法去测量它，那么它就表现出波的性质；如果你认为光是粒子，采用测量粒子的方法去测量它，那么它就表现出粒子的性质。量子力学的创始人之一玻尔说：“在观察发生之前，没有任何物理量是客观实在的。”这种观点是符合佛学原理的。

　　中国科学院院士朱清时在《物理学步入禅境：缘起性空》一文中说：“在弦论之前，物质的实在性体现在组成客观世界的砖块是上百种原子，这些原子都是由质子、中子和电子等基本粒子组成。这些基本粒子都被当作是物质实体，都是组成物质世界的‘超级砖块’，因而可以把物质世界看作是物质实体。在弦论之中，情况发生了根本变化。过去认为是组成客观世界的砖块的基本粒子，现在都是宇宙弦上的各种‘音符’。多种多样的物质世界，真的成了‘一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。（《金刚经》）’物理学到此已进入了‘自性本空’的境界！”朱清时院士最后说：“科学家千辛万苦爬到山顶时，佛学大师已经在此等候多时了！”

　　佛学确实很博大圆满，不过，现在大多数人并不了解佛学，同时现在大多数人都相信科学。科学与佛学的目标都是要探索宇宙和人生的真相，只不过两者所使用的方法不同而已，两者最终可以殊途同归。现代科学的新发现，也在不断证实佛学的科学性。因此，我认为，用现代科学来描述和解释佛法，让更多的人能够理解，这是有必要的，也是有可能的。由于朱清时院士所提到的“弦论”比较深奥，并且这一理论现在还没有被完全证实，因此，下面我从原子物理学的角度来分析佛学所说“世界在本质上是空幻不实的”这个问题。

　　在日常生活中，人们看到的物质（例如房屋、汽车）都是实实在在的。从物理学的角度来看，一切有形物质都由原子组成，而原子内部是很“空”的。如果把原子比作一个庞大的体育馆那么大，那么原子核只相当于一个乒乓球那么小，核外是高速旋转的电子。原子核由质子和中子构成，而质子和中子都具有“波粒二象性”，并且质子和中子还可以继续分解下去。可见，原子本质上具有“空性”，那么，由原子构成的物质从本质上来看也具有“空性”。

　　有人反驳说：“房屋、汽车明明是实实在在的，怎么能说是空的呢？”从宏观上来看，房屋、汽车确实是实实在在的；但从微观上来看，房屋、汽车也是“空”的。打个比方，一个人在做梦时，梦中看到房屋、汽车，也认为它们是实实在在的，梦醒之后才知道，梦中看到的一切都是空幻的。当然，“空幻”并不等于什么都没有，只是意味着不是实实在在的。例如，镜中花、水中月都是空幻的，但并不等于没有。同样道理，梦境是空幻的，但并不等于没有梦本身。按照佛学的观点，佛是已觉醒的众生，众生是正在做梦的佛。一个人成佛之后，看到人间的一切也像做梦一样。只有体悟到这个世界是“无常、苦、无我、空”，才能体悟到佛性是“常、乐、我、净”。

　　关于科学与佛学的关系，我认为，佛学家可以利用科学作为手段来弘法，科学家可以利用佛学作为研究的指导。有些佛教徒认为不需要科学，但他们不是也在生活中使用科技成果吗？他们不是也坐汽车、火车或飞机到外地弘法吗？有些科学家认为不需要佛学，但量子力学和宇宙学的最终完善，离开佛学的指导是不可能实现的。