印度尼西亚、马来西亚是东南亚的两个国家。两个国家地理位置，气候都很类似，都横跨赤道，都是热带雨林气候。也是邻居。基本都算岛国，马来西亚可能算半岛国家。

　　马来西亚是英国前殖民地。印度尼西亚是荷兰前殖民地。都是西欧国家的殖民地。人口密度，2006年马来西亚73人每平方公里。印度尼西亚122人每平方公里。相差不大。

　　人种组成，马来西亚60%的是马来人。30%的汉族人。剩余一部分是印度裔。印度尼西亚60%多的是爪洼人，4%的汉族人。剩余的是类似爪洼人的土著人。其实马来人与爪洼人是很类似，他们只是因为，前宗主国的不同，而有所分化。这些土著人，现在都信仰同一种宗教，他们的相貌也很相仿。他们的平均智商在87左右。

　　这两个国家独立建国时间接近。都有土著人掌权，建立了独 裁政权。马来西亚在1969年，土著人获得了政府的垄断权利。印度尼西亚在1965年，也彻底打击了汉族势力，建立了土著人的独 裁政权。他们的经济政策也相差不大。

　　两个国家都拥有丰富的自然资源，热带森林资源，石油资源。马来西亚还多了一个锡矿资源。都是欧佩克成员国，不过，印度尼西亚，从去年开始，已经实际不出口石油了。两国人口自然增长速度类似，大概每年增长不到2%。

　　现在，马来西亚2004年，人均GDP3780美圆。印度尼西亚2004年，人均GDP810美圆。这么相似的两个国家，人均收入为什么相差这么大呢？相差4倍多，要知道，它们的起点在60年前，基本是一样的。为什么会有差别呢？从上面的内容中，可以知道，马来西亚多了一些锡矿。难道说，锡矿会产生这么大的效益吗？应该是不会的，锡矿产生一些经济效益也是可能的，但是，不会多大。

　　从上面的人口组成上，可以看到，有一个重要的差别。马来西亚汉族人占总人口的30%。而印度尼西亚的汉族人只占总人口的4%。两者相差7倍半。这个差别应该是，这两个国家人均GDP差异的根本原因。

　　汉族人智商在100以上。相对于当地土著的87，确实高不少。汉族人是农耕民族出身，具有勤劳、节俭等长期进化出的本能。

　　节俭导致汉族人是高储蓄率的民族，这样就能积累原始资本。东南亚一些国家的资本积累，大部分都是汉族人积累的。本地土著人是，有多少钱，就花多少钱。不考虑长远打算。很少积累财富。东南亚的汉族人热爱积累财富，在加上自己相对聪明的大脑，以及勤劳的工作，使东南亚的汉族人，成为当地资本的主要拥有者。而一个国家投资的多少，决定一个国家生产效率的高低，也决定一个国家劳动力的平均工资，当然就决定一个国家平均富裕的程度。

　　东南亚汉族人储蓄的财富，变成了当地的资本投资。马来西亚汉族人比较多，印度尼西亚汉族人比较少。由于当地土著人很少有投资行为，因为不愿意储蓄，不爱节俭。因此，这两个地方的私人投资，主要来源于汉族人的投资。这导致马来西亚私有平均投资率比印度尼西亚私有平均投资率高许多。导致两国的总投资率差异较大。

　　马来西亚与印度尼西亚的总投资率，因为汉族人口比例的较大差别，而产生较大差别。日积月累，使两国的资本储蓄量，产生较大差别。而人们的工资及富裕程度，都是由人均投资总量决定的。因为，资本投资可以提高劳动效率，效率提高的多少，是由，有效人均投资量决定的。

　　马来西亚与印度尼西亚的富裕程度差别，估计80%的原因，是由汉族人口占当地人口，比例差别导致的。剩下的20%原因，大概是由锡矿及石油或者政策水平差异导致的。

　　你也可以靠统计感觉到这一点，东南亚国家，汉族人口比例最大的新加坡，是东南亚最富裕的国家。汉族人口比例为75%。

　　有谁能否统计一下，是印度尼西亚的汉族人平均富裕，还是马来西亚的汉族人平均富裕，是不是新加坡的汉族人平均最富裕呢？我估计，在东南亚汉族人口比例，比较大国家中的汉族人，比东南亚汉族人口比较少的国家，中的汉族人，平均起来，可能要更富裕一些。因为，人与人之间是相互合作的，素质高的人群之间合作效益更好，大家都是相互促进的。比如，日本在南美的移民，就没有日本本土的日本人富裕。但是在60年前，南美的日本移民，相对要富裕一些。为什么素质相同的日本人，在南美就不那么富裕了，原因就是与南美日本后裔的合作者，素质不高导致的。同理，高智商的汉族人，在东南亚不但，没有占土著人的便宜，而且还有所吃亏。

　　马来西亚有一部分印度裔，在马来西亚的印度裔没有汉族人富裕。印度裔与当地土著人水平类似。新加坡的印度裔也不如汉族人。印度裔也遍布世界。在太平洋岛屿上有大量印度裔，他们的表现也是一般。黑非洲的印度裔，是当地的精英。平均智商84的印度裔就是比，当地平均智商67的黑人水平高。毕竟高1 7个智商点。