最近一段时间，延迟退休的政策引发了不少讨论。

　　从理论上来说，是否延期退休不仅是经济问题，同时也是法律问题。

　　从经济的角度来说，所谓延迟退休，实际上指通过延长工作时间，创造更多财富，解决社会保障资金不足的问题。

　　这种方法的最大问题在于，没有考虑到科学技术发展对劳动生产效率所产生的影响，它是在劳动效率不变的情况下，通过延长劳动时间，试图解决社会保障资金不足的问题。

　　事实证明，这是一种非常不明智的政策。因为这样做就意味着变相减少劳动者的社会保障福利，让他们从事更多的劳动。

　　从人力资源发展的角度来说，随着劳动者自然寿命的不断增加，适当增加劳动时间是必要的。但制定这样的政策必须首先征求劳动者的意见。

　　然而，令人遗憾的是，长期形成的行政主导改革的思维模式，使人们错误地以为，政府为解决社会福利保障中存在的问题，可以通过制定延长退休年龄的政策，改变劳动者的福利。在多元化社会，不同阶层的诉求是不一样的，政府在制定政策的时候，必须考虑不同阶层的利益诉求，自觉地广泛征求社会各界的意见，寻求并最大限度地凝聚共识。

　　从法律的角度来分析，在解决一个国家退休保障问题的时候，政府应当小心翼翼。因为，如果改变了社会福利政策进而引发不必要的社会动荡，那么，政府将会为此付出沉重的代价。

　　通过立法机关广泛征求社会各界的意见，实际上就是我们通常所说的民主决策、科学决策的问题。

　　所谓民主决策，实际上就是充分尊重公众的参与权和话语权。从这个角度来说，执政者既要考虑到延迟退休的经济成本，更应该考虑到延迟退休所产生的政治成本。千万不能因为制定延迟退休政策而引发社会动荡。

　　所谓科学决策，实际上是解释权的问题。政府在制定有关政策的时候必须将有关计算结果公布出来，以科学的解释消除人们心中的疑虑，从而使政策得到公众的广泛拥护。

　　过去政府制定有关政策时，往往遵循“效果优先论”。只要政策能够达到预期效果，不管是否得到公众的广泛支持，政府都可以大胆地推行政策。

　　事实证明并且将反复证明，这种追求“实质正义”的做法，往往会因缺乏“程序正义”而容易导致社会不稳定。

　　笔者的观点是，政府应当更多地用提高劳动效率来解决问题，而不是强迫延迟退休年龄，减少劳动者退休社会保障福利。

　　在制定社会福利政策方面，政府应当充分吸取其他国家的经验和教训，尊重劳动者的选择权，让他们在自愿的基础上，为社会的发展作出更多的贡献。