【前引】
蒙代尔：欧元还没有到崩溃的时候
http://www.sina.com.cn
http://finance.sina.com.cn/money/forex/20110830/134510403535.shtml
【诺贝尔奖得主、“欧元之父”蒙代尔(Robert Mundell)周一(29日)表示，欧元还没有到崩溃的时候，欧债危机的关键不再欧元。他认为金融危机是由浮动汇率造成的，全球应该建议一个全新的货币体系，由美元、欧元和人民币组成一个大货币区，以保持汇率稳定。
蒙代尔29日在接受德国媒体采访时指出，美元、欧元与人民币这三种货币之间固定的汇率会让所有国家受益，并将让全世界经济保持稳定。他称。“一个固定的兑换汇率可能让世界经济保持在50%的稳定性。因此需要建立一个全球性的金融货币体系。”
蒙代尔认为，以往所有的金融危机都是由浮动兑换汇率造成的。 2008年的金融危机中，美元兑欧元汇率在一周之内飙升30%，同时黄金(1833.00,41.40,2.31%)暴跌30%，原油(88.77,1.50,1.72%)大跌70%，在最短时间内造成了最大的通缩。1997年的亚洲金融危机也是由不稳定的货币汇率造成的。
在谈到欧元方面，作为欧元的创始人，蒙代尔表示，欧元还没有到崩溃的时候，欧债危机的关键不再欧元。他认为欧洲货币联盟需要一个政治联盟，因此欧洲需要一个类似“财政部长”那样的机构，欧盟委员会主席应该有些实权，比如说能够在欧盟实行统一税收制。
蒙代尔在50年前创立了“最优货币区”理论，描述了几个国家或地区放弃各自货币自主权建立共同货币的好处。这一理论直接影响了欧元的诞生。】
【正文】
在面对所谓的“问题”的时候，人们想到了“变革”。其实很多时候人们并没有达到问题的源头，而是被问题的表象所迷惑，或者停留在分析过程的中间步骤，而不是打破沙锅问到底，往往针对表象提出一些头痛医头脚痛医脚的所谓对策，这些治标不治本的对策往往掩盖了问题的本质，所能起到的作用甚至远小于它所带来的副作用。
与经济有关的问题的源头往往是所有权问题。在这一点上马克思做得相对到位，而不像其它流派经济学家那样回避所有权和所有制问题。
半截子分析的案例比比皆是，举例如下：
·产权明晰与否其实不是问题，没有人反对明晰产权，问题是要明晰到谁的名下；
·国企要不要改制和私有化不是问题，没有人反对私有化，问题是私有化给谁；
·一个家庭要不要分家不是问题，少有子女反对分家，如何分割家产才是问题；
·钉子户该不该拆迁不是问题，没有人会无条件拒绝拆迁，如何补偿拆迁才是问题；
·国家统一与否不是问题，没有人会固执地反对统一，问题是要统一在谁的统治之下；
·欧洲是否需要一个政治联盟不是问题，成员国不反对政治联盟，问题是这个政治联盟归谁掌控；
·要不要削减赤字其实不是问题，问题是削减赤字时自己的工资会不会也被削减；
·希腊要不要救不是问题，成员国不反对拯救希腊，根本问题是最后买单的人是谁；
·通货膨胀不是问题，每一个手持商品的人都希望推高商品价格，问题是谁会在通胀中获利；
·有没有剥削现象存在不是问题，谁是剥削者谁是被剥削者才是问题；
·支持或者反对推翻卡扎菲不是问题，问题是推翻后利比亚石油资源如何重新分配；
·要不要建经适房其实不是问题，建成之后如何分配给谁住才是问题；
……
所以，蒙代尔现在的认识是正确的，即稳定的欧盟需要从政治层面入手，建立一个经济政府来维系欧盟稳定的设想天真而可笑，但是，蒙代尔或许也对问题的根源心知肚明却难以说出口来，那就是这个政治联盟归谁掌控，是默克尔？还是萨科奇？抑或是两人之外的其他人？以及默克尔和萨科奇为何要把奋斗一生达到的政治地位让给这个人？
实际上，欧盟本身就可以作为一个地区政治联盟的基础，联合国也可以看作是全球的政治联盟的基础，与其现在提出建立政治联盟来拯救欧盟，何必不直接在现有欧盟的基础上去做？与其有人呼吁设立“世元”，何必不在联合国的政治联盟基础上直接把黄金当做世元呢？为何要叠梁架屋南辕北辙呢？
零八年金融危机时，周小川也撰文提出建立超主权货币，响应者也不在少数，而这不过是蒙代尔半个世纪前的旧思维。货币主权是一个国家政治主权极其重要的方面，两者密不可分，放弃货币主权等于放弃了政治主权的半壁江山，怎么可能指望一个主权国家主动交出半壁江山？
不过话又说回来，要不要建立超主权货币也不是一个问题，问题在于这个超主权货币的发行权和份额分配权由谁掌控。